久久国产乱子伦精品免费观看_亚洲欧美日韩综合在线丁香_欧 美 成 人 网站在线观看_最新欧美电影免费在线_国产精品操干在线观看_最近中文字幕在线视频1_69天堂人成无码_国产影视一区二区三区_中文亚洲精油按摩色偷偷av_99自拍偷拍视频

a 皮錫瑞著，周予同注釋：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局，1981 年，第 295、330 頁。

b 陳顧遠(yuǎn)：《中國法制史》，據(jù)商務(wù)印書館 1935 年版影印，收入《民國叢書》第 1 編第 28 冊(cè)，上海書店，1989 年，第

54–55 頁。該書卷首作者自序?qū)懹?nbsp;1934 年 6 月。

c 王宏治：《〈唐律疏議〉與經(jīng)學(xué)的關(guān)系探究》，收入曾憲義主編：《法律文化研究》第 4 輯，中國人民大學(xué)出版社，2008 年。王宏治：《試論中國古代經(jīng)學(xué)與法學(xué)的關(guān)系》，收入張中秋編：《中國與以色列法律文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中國政法大學(xué)出版社，2005 年。此外，劉怡君仔細(xì)考察了《唐律疏議》中引述各部儒家經(jīng)典的情況，梳理了“援經(jīng)入律”的情況 141 例，見劉怡君：《〈唐律疏議〉“援經(jīng)入律”之實(shí)況及其功能》，（臺(tái)北）《法制史研究》2018 年第 33 期。

析明代丘濬、王樵及清代汪泩等幾位學(xué)者努力融合經(jīng)學(xué)與法律知識(shí)的一些著作，及其整合經(jīng)學(xué)與法學(xué)的努力，揭示出明清時(shí)期士人和官員結(jié)合儒家經(jīng)典與法律知識(shí)的現(xiàn)象。a但另有研究者乃謂明清時(shí)期律學(xué)與經(jīng)學(xué)日漸疏離，b孰是孰非？目前學(xué)界對(duì)于清代律學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系問題鮮有專論。本文嘗試以清人對(duì)律、經(jīng)關(guān)系的相關(guān)論述為切入點(diǎn)對(duì)此加以梳理，首先對(duì)清代律學(xué)的學(xué)術(shù)地位重新估量，藉此以交代清代律學(xué)研究者“援經(jīng)”的大背景，隨后從價(jià)值論與方法論維度分別對(duì)經(jīng)、律關(guān)系予以具體分析。清代律學(xué)講求致用，學(xué)術(shù)地位邊緣，律學(xué)研究者從自身知識(shí)結(jié)構(gòu)出發(fā)，發(fā)明律與經(jīng)會(huì)通之處，藉此提振清代律學(xué)的地位，同時(shí)借鑒治經(jīng)的方法以治律，促進(jìn)律學(xué)作品質(zhì)量的提升。

一、“專家之學(xué)”：重估清代律學(xué)的學(xué)術(shù)地位

清代推動(dòng)律學(xué)研究的群體主要是官員和幕賓，推動(dòng)律學(xué)研究的動(dòng)機(jī)即為了致用。在清代，律學(xué)作品的研習(xí)群體和閱讀群體的范圍并不會(huì)太大，律學(xué)作品相較于同時(shí)期清代漢學(xué)主流學(xué)術(shù)對(duì)經(jīng)義的精研闡釋和宋學(xué)對(duì)性理的往復(fù)繹思，毫無疑問，律學(xué)在清代屬于“實(shí)學(xué)”c的范疇，它在討論內(nèi)容上所體現(xiàn)出的技術(shù)性和論述旨趣上所具有的實(shí)用性，決定了它不會(huì)受到士民的普遍關(guān)注。

在1810年小斯當(dāng)東將中文《大清律例》翻譯為英文出版時(shí)，他就理解某些律例文字的困難，在“譯者序”中發(fā)出這樣感嘆：“在少數(shù)情況下，文本語言之晦澀、結(jié)構(gòu)之復(fù)雜使讀者即使理解了單個(gè)字詞的意思，也搞不清它們組合后的整體含義。譯者就此咨詢過一些最有學(xué)問的中國人，這也是他們的共識(shí)?！?/span>d不只是那個(gè)時(shí)代的異國研究者存在這樣的困惑，這也是清代當(dāng)時(shí)中國智識(shí)階層對(duì)《大清律例》文本所普遍持有的初步觀感。因?yàn)椤奥蓵W衍，目類繁賾，即向號(hào)專家之學(xué)，猶苦展卷茫然，猝難通貫”，e“中國法律之學(xué)，舊為士大夫所不習(xí)，必服官司寇，始研求之。然條文繁密，細(xì)如繭絲，要于至當(dāng)而不可易，驟而讀之已苦其難”。f一方面是作為專門之學(xué)難讀不易掌握；另一方面，一般讀書人在知識(shí)養(yǎng)成中對(duì)這一門學(xué)問也普遍淡漠疏遠(yuǎn)。

在清代，做刑名幕友，在一般讀書人看來是文人的末途，群相鄙薄。g名幕汪輝祖認(rèn)為做幕就是“吃子孫飯”，他本人在工作時(shí)并不諱言積陰德、避天譴，表現(xiàn)出濃厚的陰鷙觀念，h此外，他還一再提及法律工作者“救生不救死”、訟師之惡名，等等。戴震在給三入刑曹擔(dān)任刑部員外

a 邱澎生：《律例本乎圣經(jīng)：明清士人與官員的法律知識(shí)論述》，臺(tái)北《明代研究》第 21 期，2013 年 12 月，第 90、93 頁。

b 陳銳：《中國傳統(tǒng)律學(xué)新論》，《政法論壇》2018 年第 6 期。

c 本文是在利用厚生、經(jīng)世致用、實(shí)事求是、實(shí)學(xué)實(shí)用這個(gè)意義層面使用“實(shí)學(xué)”一詞。葛榮晉指出：“中國所謂實(shí)學(xué)，實(shí)際上就是從北宋開始的‘實(shí)體達(dá)用之學(xué)’，是一個(gè)內(nèi)容極為豐富的多層次的概念。在不同的歷史時(shí)期、不同的學(xué)派和不同的學(xué)者那里，其實(shí)學(xué)或偏重于‘實(shí)體’，或偏重于‘達(dá)用’，或二者兼而有之，或偏重于二者之中的某些內(nèi)容，情況雖有區(qū)別，但大體不會(huì)越出這個(gè)范圍?！畬?shí)體達(dá)用之學(xué)’既是實(shí)學(xué)的基本內(nèi)涵，又是實(shí)學(xué)的研究對(duì)象?！币姟陡饦s晉文集》第 5 卷《中國實(shí)學(xué)通論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014 年，第 10 頁。

d 小斯當(dāng)東著，屈文生、靳璐茜譯：《小斯當(dāng)東論中國與中國法：小斯當(dāng)東〈大清律例〉譯者序（1810 年）》，載張仁善主編：《南京大學(xué)法律評(píng)論（2015 年春季卷）》，法律出版社，2015 年，第 101 頁。

e 剛毅輯：《審看擬式》卷首“敘供法”，光緒十五年江蘇書局刻本，收入高柯立、林榮輯：《明清法制史料輯刊》（第二編）第 72 冊(cè)，國家圖書館出版社，2014 年，第 70 頁。

f 魏元曠：《潛園文集》卷 10《奉天法律講習(xí)所同學(xué)錄序》，見《魏氏全書》（共 4 函 28 冊(cè)）第 1 函第 6 冊(cè)，刻本，國家圖書館北海古籍館藏。

g 鄧云鄉(xiāng)：《汪輝祖及其著述》，《水流云在叢稿》，中華書局，2001 年，第 528 頁。

h 張偉仁：《清代的法學(xué)教育》，收入賀衛(wèi)方編：《中國法律教育之路》，中國政法大學(xué)出版社，1997 年，第 233–234 頁；張偉仁：《良幕循吏汪輝祖：一個(gè)法制工作者的典范》，收入中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法律文化研究院編：《中西法律傳統(tǒng)》第6卷，北京大學(xué)出版社，2008 年，第 362–370 頁。

郎的某公撰墓志銘時(shí)，不由得感喟：“夫刑者，人之死生，茍不慎，是輕殺人者，未有不中其身及其子孫者也。”a由這些不難窺見，清代普通讀書人視從事法律工作為畏途的潛在心態(tài)。乾隆末年，孫星衍官刑部直隸司主事，“在刑部時(shí)，嘗有句云：‘幸逢堯舜求刑措，敢學(xué)申韓號(hào)法家。’ 同官輒笑為迂”。b可見當(dāng)時(shí)即使是在刑部的官員，亦對(duì)于刑名法家之學(xué)表現(xiàn)出一種微妙心理。

“顧律文古質(zhì)簡奧，難以猝讀，而經(jīng)生家又輒視為法律之書，不肯深究。迄身為刑官，乃勉強(qiáng)檢按，取辦一時(shí)，無惑乎學(xué)士大夫之能精于律者鮮也?！?/span>c清人在當(dāng)時(shí)將“胥吏之考故事，幕賓之讀律法，俗儒采集性理之說”d三者并舉，可見“讀律法”受到時(shí)人的鄙夷，孫星衍在當(dāng)時(shí)也指出 “近時(shí)則內(nèi)自比部，外而牧令，以舉業(yè)起家，目不睹律令之文”。e至光緒十三年（1887）剛毅在《審看擬式》開篇序言中就指出“近世溺于制舉帖括之業(yè)，茍且簡陋于律令格式，每多闕焉不講。間有博學(xué)多聞?wù)?，亦且鄙為申韓家言，不屑措意，一委之于幕客吏胥”。f可見當(dāng)時(shí)一般讀書人乃至臨民之官對(duì)于律學(xué)普遍持有淡漠態(tài)度。

但是，律學(xué)確乎是官員臨民治事所需，這種剛性需求使得清人創(chuàng)制了體裁多樣且數(shù)量豐富的律學(xué)作品?！奥衫?，百執(zhí)事臨民行政之規(guī)矩也。顧卷帙繁多，讀者驟難得其要領(lǐng)?！?/span>g讓浩繁的律例理解起來更加準(zhǔn)確，使用起來更加便利，這是清代律學(xué)研究的中心關(guān)懷和終極目的。故此，清代律學(xué)在研究進(jìn)路和風(fēng)格上，呈現(xiàn)出如何便利于應(yīng)用的傾向，由此出現(xiàn)了數(shù)量較多的便覽、圖、表、歌訣類的律學(xué)作品。乾隆年間刊刻的曾恒德《律表》繪制律例表格，夾加小注，一目了然；光緒初年刊行的楊榮緒《讀律提綱》將《大清律例》的內(nèi)容按照律文內(nèi)在的特點(diǎn)與涵義進(jìn)行提挈編排；光緒二十九年刊印的《大清律例匯輯便覽》分欄匯輯，眉目清晰；光緒初年梁他山《讀律琯朗》七字一句，簡而不陋；光緒年間沈國梁《大清律例精言輯覽》七字一句，條例清晰。以圖表、摘要、提綱或歌訣等形式對(duì)律例加工，顯然直接是為了便于使用者理解和援引。這一類律學(xué)作品在數(shù)量上占據(jù)清代律學(xué)作品的絕大部分，其實(shí)用性旨趣很明顯。

“律為用世本，不可不讀”h，一些對(duì)資治有突出作用的律學(xué)作品大受追捧，反復(fù)刊行，流布既廣且久，例如劉衡的三卷《讀律心得》。劉衡在廣東任知縣“七年三任”之后，嘉慶二十四年（1819）冬因丁憂告歸，受叔父之邀于道光元年（1821）入幕襄理政務(wù)，期間讀律八個(gè)月而制成《讀律心得》。當(dāng)劉衡的兒子手錄一帙，“攜至京師，戚友銓授外吏者，競向假抄”。“從父敘將試令山西，尤讀而好之，謂此編實(shí)學(xué)治津梁?！?/span>i由時(shí)人對(duì)《讀律心得》的傳抄與評(píng)論，亦可證該律學(xué)作品有資實(shí)用之不誣。《讀律心得》與《蜀僚問答》一卷、《庸吏庸言》二卷合為“劉簾舫吏治三書”獨(dú)立刊行，有同治十年（1871）黔陽官署刻本和同治十二年刻本，j而“劉簾舫吏治三書”復(fù)被經(jīng)世官員丁日昌所輯《牧令全書》悉數(shù)收入?！赌亮钊珪酚型纹吣杲K書局刻本，

a 《戴震集》“補(bǔ)遺”之《奉直大夫刑部浙江清吏司員外郎毛公墓志銘》，上海古籍出版社，2009 年，第 449 頁。

b 陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷 8，中華書局，1997 年，第 182 頁。

c 《皇朝經(jīng)世文編》卷 90，張玉書：《刑書纂要序》，收入《魏源全集》第 18 冊(cè)，岳麓書社，2004 年，第 8 頁。

d 《賀濤傳》（畿輔文學(xué)傳稿），見《賀先生文集》，民國三年徐世昌京師刻本，收入《清代詩文集匯編》第 771 冊(cè)，上海古籍出版社，2010 年，第 635 頁。

e 孫星衍：《嘉谷堂集》之《李子法經(jīng)序》，見《孫淵如先生全集》，四部叢刊本，收入《清代詩文集匯編》第 436 冊(cè)，第199 頁。

f 剛毅輯：《審看擬式》之剛毅“自序”，光緒十五年江蘇書局刻本，收入高柯立、林榮輯：《明清法制史料輯刊》（第二編）第 72 冊(cè)，第 3 頁。

g 黃魯溪編輯：《名法指掌新纂》卷首“道光十年桂良序”，同治五年刻本。

h 高世寧編，高世泰訂：《高忠憲公年譜》卷上“萬歷二十年壬辰三十一歲”條，康熙間刻本，收入北京圖書館編：《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》第 54 冊(cè)，北京圖書館出版社，1999 年，第 503 頁。

i 劉衡：《讀律心得》卷末“道光丙申劉良駒跋文”，同治七年刊本，收入《官箴書集成》第 6 冊(cè)，黃山書社，1997 年，第171 頁。

j 遼寧、吉林、黑龍江圖書館主編：《東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》，遼海出版社，2003 年，第 1168–1169 頁。

同治十二年羊城書局刻本和光緒二十二年上海圖書集成印書局鉛印本等。從江蘇到廣州，從貴州到上海，從道光初年《讀律心得》誕生，賡續(xù)直至清末的重印，這部律學(xué)作品呈現(xiàn)出旺盛的生命力，其內(nèi)驅(qū)力則主要來自作品對(duì)于浩繁律例的撮要整編與切要實(shí)用。

據(jù)此可見，清代律學(xué)作為“術(shù)”，具有濃厚的技術(shù)性與實(shí)用性的特質(zhì)。然而，作為“學(xué)”，則在清代的學(xué)術(shù)門類和知識(shí)體系中處于邊緣性的地位。清代律學(xué)地位稍有提振，既有內(nèi)在理路的因素，又時(shí)乘外在機(jī)緣。一方面，清代律學(xué)作為專門之學(xué)，臨民治事者對(duì)其有著剛性需求；另一方面，嘉道以降，經(jīng)世思潮有利于糾正士民對(duì)于“讀律法”的偏見，律學(xué)的樸實(shí)致用契合了時(shí)代的精神而獲得了顯著發(fā)展。福建光澤人何秋濤以史地名作《朔方備乘》為世所知，他在道光二十四年成進(jìn)士，授刑部主事，《清史稿》中特別記載他說，“刑部奉敕撰《律例根源》，亦秋濤在官時(shí)創(chuàng)稿云”。a在當(dāng)時(shí)與何秋濤并精西北地理的山西平定人張穆，同樣講求經(jīng)世之學(xué)，張穆于兵制、農(nóng)政、水利、海運(yùn)、錢法尤為究心，b足可見當(dāng)時(shí)士人矚目實(shí)務(wù)的學(xué)術(shù)氣氛。何秋濤關(guān)切實(shí)務(wù)，因職事所系，以經(jīng)世精神開展了律學(xué)的研究。c

何秋濤的律學(xué)研究并非個(gè)例，從整體上看，嘉道以降的經(jīng)世思潮，對(duì)于律學(xué)研究的生長提供了培植的沃土，這一點(diǎn)在律學(xué)作品的數(shù)量上有突出體現(xiàn)。張晉藩主編《清代律學(xué)名著選介》一書附錄《律學(xué)簡介總表》，d該表對(duì)律學(xué)作品及作者均有簡要整理與介紹，且附帶說明作品版本，該表收錄 170 種律學(xué)作品，雖較該書最末的《附錄書目》中開列的 428 種，在數(shù)量上為少，但《律學(xué)簡介總表》信息更為詳實(shí)，且代表性更強(qiáng)，茲以此 170 種清代律學(xué)書目為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，以分析律學(xué)作品在清代各朝的數(shù)量分布情形。需要說明的是，這 170 種書并非 170 本，其中有匯集叢刊的情況，這種情況只算為一種；作品歸屬于哪一個(gè)朝代，以刻本或抄本的年代為準(zhǔn)，且大多數(shù)以初次刊刻的時(shí)間為率，因?yàn)槠渲杏幸恍徊煌臋C(jī)構(gòu)刊刻或前后多次刊刷，有的書出版時(shí)間情況相對(duì)復(fù)雜，筆者對(duì)各書出版的時(shí)間均作了初步的辨別和考量。存在這種情形，即有的作品是由主要活動(dòng)于乾隆朝的人所撰寫，但到光緒年間才刊出，這種情形筆者歸入光緒朝即作品刊刻的朝代中。這 170 種書，時(shí)間不詳者有 8 種；《大清律例》文本和《三流道里表》和《五軍道里表》等計(jì)有 5 種，此類應(yīng)當(dāng)刨開不計(jì)；此外，雖是清人所作，但并非討論清代的律學(xué)問題，而是對(duì)漢律或宋元明法制，或是清之前狀況的作品，計(jì)有 6 種，亦不計(jì)算在內(nèi)。

因此，有效樣本為 151 種，茲將其時(shí)間分布列表如下：

尤其值得注意的是，嘉慶一朝時(shí)間尚不及乾隆朝一半，但出現(xiàn)的律學(xué)作品，其數(shù)量卻與乾隆朝幾乎相埒，并且這種趨勢到道光朝愈益發(fā)展，數(shù)量是乾隆朝的兩倍多，出現(xiàn)首個(gè)高峰。e嘉
 

a 《清史稿》卷 485，中華書局，1977 年，第 13400 頁。

b 鄭天挺：《張穆〈?齋集〉稿本》，《清史探微》，北京大學(xué)出版社，1999 年，第 211 頁。

c 關(guān)于何秋濤與《律例根源》一書的具體關(guān)系，可參考李明：《清代“按語”類律學(xué)文獻(xiàn)的出現(xiàn)、遞纂與版本諸問題》，載中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所編：《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第 13 輯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019 年。

d 張晉藩主編：《清代律學(xué)名著選介》，中國政法大學(xué)，2009 年，第 543– 608 頁。

e 光緒朝的數(shù)量為最，一方面是很多此前如乾隆朝、嘉慶朝等出現(xiàn)的作品到這個(gè)時(shí)期才得以刊刻出來；另一方面，也可能是時(shí)去不遠(yuǎn)，文獻(xiàn)的保存更為豐富完整，當(dāng)然遴選入《律學(xué)簡介總表》中的作品并非濫竽，時(shí)間的篩選也是對(duì)律學(xué)作品質(zhì)量的鑒別，由此可見，愈是世憂時(shí)艱則對(duì)律學(xué)的講求則愈為昌明，而經(jīng)世的學(xué)術(shù)空氣和律學(xué)作為一門學(xué)問的知識(shí)氛圍的轉(zhuǎn)變也助力了這個(gè)時(shí)期的律學(xué)研究及作品的問世。

道間律學(xué)作品的突然加增和數(shù)量的高漲，結(jié)合清代中后期學(xué)術(shù)思潮變動(dòng)的背景，便不難發(fā)現(xiàn)，它實(shí)與嘉道間學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)向與經(jīng)世潮流的崛興桴鼓相應(yīng)。陸寶千在《嘉道史學(xué)：從考據(jù)到經(jīng)世》一文梳理嘉道學(xué)風(fēng)嬗遞，指出：“明末遺老之治史，蓋以天下生民為念也。其后考據(jù)之學(xué)，為達(dá)人顯貴之所主持，聰明才俊之所奔赴，此種以史學(xué)經(jīng)世之精神，漸淡漸湮矣。唯物極必反，途窮則變。搜斷碑，刺佚書，辨訓(xùn)詁，考異文，其術(shù)至淺；為稍有才氣者所不耐。聯(lián)牘殫翰，反之身己心行，推之民人家國，了無益處；尤為有心之士所不滿。適嘉慶以還，政事如河、如漕、如鹽，以及吏治、財(cái)賦、戎政，無不積弊叢生。而白蓮教癰潰于腹地，張格爾變亂于西北，英吉利憑陵于東南。士大夫懍于商羊石燕之警，懼有梁傾壓僑之禍。于是自隴畝而至廟堂，相與討論朝章國故，古今利病，邊陲離合，絕域政教。而史學(xué)興焉。而經(jīng)世之音振焉。喁于相望，遂與明末遺老相桴鼓矣。”a一則是學(xué)術(shù)的內(nèi)在發(fā)展理路對(duì)于積弊的反動(dòng)，二則是時(shí)事的窘迫，催生了經(jīng)世潮流的到來，律學(xué)以鮮明的致用特質(zhì)因而受到經(jīng)世學(xué)者的重視，并且律學(xué)直接作用于吏治，匡時(shí)救弊，其用尤顯。道光六年問世的首部清代“經(jīng)世文編”，選錄者以注重實(shí)際、經(jīng)世致用的標(biāo)準(zhǔn)，匯輯清初至道光五年間的相關(guān)篇目，文編的下屬門類包括吏戶禮兵刑工六政，其中刑政門下又分為刑論、律例和治獄，共計(jì)五卷，所收錄文章 83 篇，b篇幅不可謂少，其中不少有關(guān)律學(xué)的論說則將律學(xué)作為一門經(jīng)世之學(xué)集中展示出來，宣示其存在和價(jià)值，張大其聲勢。

梁啟超早在宣統(tǒng)三年（1911）《學(xué)與術(shù)》一文中就明確指出：“學(xué)也者，觀察事物而發(fā)明其真理者也；術(shù)也者，取所發(fā)明之真理而致諸用者也?！?/span>c律學(xué)的實(shí)用性旨趣，表明它在傳統(tǒng)中國知識(shí)體系中歸屬于“術(shù)”的范疇，中國自來就有學(xué)與術(shù)分殊，道與器分途的看法，形而上者謂之道，形而下者謂之器，學(xué)術(shù)思想是形上之學(xué)，技藝之學(xué)則屬形下學(xué)的范疇。梁啟超于 20 世紀(jì) 20 年代回望中國近三百年學(xué)術(shù)史的時(shí)候，辟有專章歷述歷算學(xué)、物理學(xué)、醫(yī)學(xué)乃至樂曲學(xué)，并無一語及于清代的法律之學(xué)，他在討論樂學(xué)時(shí)開篇即言：“昔之言學(xué)者，多以律歷并舉。律蓋言樂之律呂也?！?/span>d在他看來，律者指代的是律呂之學(xué)。清亡未久，去時(shí)匪遠(yuǎn)，在當(dāng)時(shí)知識(shí)分子的知識(shí)結(jié)構(gòu)中，律學(xué)的蹤履已然難覓。

二、“以經(jīng)義通乎律文”：援經(jīng)學(xué)以提振律學(xué)

在清代律學(xué)學(xué)術(shù)地位升降的進(jìn)程中，值得注意的是，研律者將律學(xué)與經(jīng)學(xué)進(jìn)行連結(jié)的闡釋與援經(jīng)入律的學(xué)術(shù)實(shí)踐，推助清代律學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展。

道光八年朱枟在《粵東成案初編》自序中就質(zhì)言：“夫律例，本乎圣經(jīng)，發(fā)為政教。其質(zhì)也，則本之于‘書’；其坊e也，則本之于‘禮’；其斷也，則本之于‘春秋’；其和也，則本之于‘詩’；其變也，則本之于‘易’?！?/span>f圣人的經(jīng)典，儒家的“五經(jīng)”：詩、書、禮、易、春秋，律例與它們都有著密切的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，朱氏認(rèn)為，律例之學(xué)是本源于五經(jīng)。光緒年間任職刑部的董康在入民國后專門輯錄整理明清秋審制度，他在篇首的例言中就申明指出，“秋審雖為明以后之特例，然征之群經(jīng)諸子，已具其精神”，在目錄之末專門附有“征信篇”，意在將秋審制度考

a 陸寶千：《嘉道史學(xué)：從考據(jù)到經(jīng)世》，《“中央研究院”近代史研究所集刊》第 4 期下冊(cè)，1974 年 12 月，第 550 頁。

b 《魏源全集》第 18 冊(cè)，《皇朝經(jīng)世文編》刑政，卷 90– 94。

c 梁啟超：《學(xué)與術(shù)》，收入《飲冰室合集》第 3 冊(cè)，《飲冰室文集之二十五（下）》，中華書局，2003 年，第 12 頁。

d 梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，山西古籍出版社，2003 年，第 339 頁。

e 此處所述“律”與“禮經(jīng)”之間關(guān)系的看法，適與下文所提及嘉慶年間王有孚的表述相類似，“律之為書，正與禮經(jīng)相表里，凡其顯設(shè)科條，皆嚴(yán)示之坊，而欲使人之不致誤犯也。故為人子者，不可以不知律。”見王有孚：《一得偶談初集》，嘉慶十年刻本，收入楊一凡編：《中國律學(xué)文獻(xiàn)》第 3 輯第 4 冊(cè)，黑龍江人民出版社，2006 年，第 386 頁。

f 朱枟輯：《粵東成案初編》之“序文”，道光十二年刻本，收入楊一凡、陳靈海編：《清代成案選編》乙編第 2 冊(cè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016 年，第 8– 9 頁。

諸“群經(jīng)”“諸子”“史志”和“其他載籍”。a與董康同一時(shí)期的蔣楷也持有相類似的議論取向，并有所推進(jìn)。學(xué)部員外郎、青島特別高等專門學(xué)堂總稽察蔣楷在宣統(tǒng)二年付印《大清律講義前編》一書，全書開篇在對(duì)“圣訓(xùn)”相關(guān)內(nèi)容的輯錄與補(bǔ)注闡述之后，緊接著第二部分即是“經(jīng)義”，縷述群經(jīng)典籍之中有關(guān)刑、律的內(nèi)容，指出“律之昆侖墟，其惟經(jīng)義乎”，b申言律學(xué)的祖源乃在于經(jīng)義，他在論述中廣泛采摭《尚書》《周禮》《禮記》《左傳》《論語》《孟子》等經(jīng)學(xué)典籍，并且“稽之漢宋儒，先惟求其是，征之東西學(xué)說，欲觀其通”。c更早一些，在乾隆年間汪輝祖在談及“讀律”之時(shí)，就將“律文”與“四子書“（即《論語》《大學(xué)》《中庸》《孟子》四部儒家經(jīng)典）并置而論，d溝通律學(xué)與經(jīng)學(xué)，事實(shí)上成為律學(xué)研究者常見的思考取向。

咸豐三年（1853）進(jìn)士楊榮緒在同治二年補(bǔ)授浙江湖州府知府，他整頓地方庶務(wù)，績著循良，“其守湖州十年，專心讀律，為提綱一書”。e楊榮緒在《讀律提綱》中提挈揭示出這樣一則條目：“《律主于仁亦輔乎禮且多本于六經(jīng)之義》：此類不可枚舉，須逐條以經(jīng)注之。”f楊榮緒提出以經(jīng)注律，但此條至此即止，隨后并未有詳細(xì)文字進(jìn)一步闡述，只是在此條末尾有后來者以雙行小字夾注，曰：“昌齡謹(jǐn)案，先生欲逐條以經(jīng)注之，然未及注，今仍其舊，不敢妄補(bǔ)?！笨梢愿舶吹氖?，在該書最后，作者總結(jié)出如下數(shù)條，似乎是對(duì)此條的呼應(yīng)：《律所以教人崇正學(xué)》

《律所以教人重綱?！贰堵伤越倘酥v禮讓》《律所以教人尚信義》《律所以教人惜廉恥》《律所以教人別流品》《律所以教人重戶籍》《律于至嚴(yán)中寓至仁》。g舉出律中相關(guān)的門類條目以分析之，由此發(fā)明律中旨意與仁義道德、綱常禮教之相符相通。楊榮緒少年讀書粵秀書院的同學(xué)陳灃在為他撰寫的碑銘中總結(jié)指出：楊榮緒在“守郡后專心吏治，著書解釋律例，以治經(jīng)之法為之，謂律意即經(jīng)義也”。h以治經(jīng)之法來治律，律意即經(jīng)義，這種將律與經(jīng)在方法論和價(jià)值論方面相溝通的看法，是嘉道后學(xué)術(shù)潮流的一種共相。經(jīng)學(xué)自來是學(xué)術(shù)的正宗，在清代其地位之崇隆自不待言，闡明律學(xué)之中與經(jīng)學(xué)相會(huì)通之旨意，與其說是援經(jīng)入律，闡明律學(xué)之宏旨，毋寧說是以技術(shù)之學(xué)見長的律學(xué)借經(jīng)學(xué)以自重、自顯。楊榮緒“授徒十年，講經(jīng)必講注疏，從學(xué)者數(shù)百人”，i具有如此深厚經(jīng)學(xué)知識(shí)背景的作者，在讀律之后體會(huì)律意微旨與經(jīng)義若合符節(jié)。他聲言要逐條以經(jīng)注律，這種知識(shí)的比對(duì)遷移是當(dāng)時(shí)讀書人常有的思維路徑。援經(jīng)入律、以經(jīng)注律是律學(xué)脫離純粹技術(shù)性工具而增進(jìn)價(jià)值關(guān)懷和發(fā)掘理論旨趣的重要手段。道光三十年進(jìn)士俞樾為江蘇臬臺(tái)署撰聯(lián)一幅，曰：“讀律即讀書，愿凡事從天理講求，勿以聰明矜獨(dú)見；在宦如在客，念平生所私心向往，肯向溫飽負(fù)初衷?！?/span>j俞樾所言“讀律即讀書”，援經(jīng)學(xué)以提振律學(xué)地位的努力，改變一般讀書人對(duì)律學(xué)的知識(shí)態(tài)度，促使士子對(duì)律學(xué)鄙薄態(tài)度的更代，從而開創(chuàng)了律學(xué)研究的有益氛圍。

讀律，讀書，讀經(jīng)史，清代法律工作者很早就對(duì)這些命題作出深刻的思考?？滴跏辏?674）陳丹赤在給刑部同事王明德所撰《讀律佩觿》一書作序時(shí)，有感于斯人是書，于序文中

a 董康輯：《秋審制度第二編》之清代部分“輯例”與“目錄”，民國三十年（1941）鉛印本，中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所圖書館藏。

b 蔣楷編：《大清律講義前編》，宣統(tǒng)二年石印本，收入高柯立、林榮輯：《明清法制史料輯刊》（第三編）第 56 冊(cè)，國家圖書館出版社，2015 年，第 80 頁。

c 蔣楷編：《大清律講義前編》，第 80 頁。

d 汪輝祖：《佐治藥言》之“讀律”條，收入《叢書集成新編》第 30 冊(cè)，新文豐出版股份有限公司影印，1985 年，第 715 頁。

e 陳灃：《讀律提綱序》（光緒四年正月），見楊榮緒：《讀律提綱》（光緒三年刊本），收入《廣州大典》第十輯《學(xué)海堂叢刻》第 79 冊(cè)，廣州出版社，2008 年，第 133 頁。

f 《讀律提綱》，第 149 頁。

g 《讀律提綱》，第 152– 154 頁。

h 陳灃：《浙江湖州府知府候選道楊君碑銘》，見《讀律提綱》，第 158 頁。i?陳灃：《浙江湖州府知府候選道楊君碑銘》，見《讀律提綱》，第 158 頁。

j?見河北省保定市直隸總督署博物館展覽碑刻。

暢論了一番“讀書”與“讀律”的看法：“律法之未明，率由讀書者不知律，讀律者不知書，彼讀律不知書者勿論已，即讀書當(dāng)涉歷經(jīng)史時(shí)，初未講求施設(shè)，迨漁獵青紫后，又何嘗加意民瘼，其為聾聵，為木偶，比比皆然，究何異于并未讀書之人，又何怪乎不善讀律者之陷于四失而莫救耶?！?/span>a對(duì)于居官者而言，“讀書”與“讀律”均不可偏廢，而讀書尤當(dāng)涉及經(jīng)史，否則無異于未讀書之人。陳氏在受讀該書后，當(dāng)即就論斷“斯集行將輝映今古而弗朁矣”，b他指出：“佩觿之為集，其術(shù)仁而端，其心公而普，其援引經(jīng)經(jīng)而緯史，其印證祥確而曉暢，其命意則朝宗孔孟而必不龐雜申韓?！?/span>c他認(rèn)為《讀律佩觿》一書援引經(jīng)史，朝宗孔孟，道出這部律學(xué)名著的經(jīng)史根柢，印證他所論居官者“讀書”與“讀律”并舉的看法。而王明德“苦學(xué)精思”兼具兩方面的功夫，陳氏認(rèn)為，若非如此，他“驟當(dāng)案牘雜陳，始擬引經(jīng)斷獄，吾恐其含毫濡墨，必多齟齬抵觸，烏能成是全璧兼金，令人讀之不倦，信之彌篤乎”。d讀書也要讀律，而讀書尤要重經(jīng)史，通經(jīng)史則有助于斷獄，這是在清初有刑部任職經(jīng)歷的官員的遠(yuǎn)見卓識(shí)。

研律觀念上的經(jīng)、律溝通引導(dǎo)了律學(xué)研究者在讀律方法以及司法實(shí)踐中對(duì)“經(jīng)”的借重，它與傳統(tǒng)“春秋決獄”的意旨相匯合，進(jìn)一步調(diào)整清人對(duì)于律學(xué)的知識(shí)感覺。嘉慶年間會(huì)稽王元鎬在王有孚《一得偶談》刊行時(shí)，于書末跋文中申發(fā)了一番對(duì)于讀律方法的見解：“余嘗謂讀律之法，與讀《春秋》同?！洞呵铩分畬俎o比事，非參互焉、錯(cuò)綜焉，引伸而觸類焉，不能知其筆削之精微。律之義蘊(yùn)，錯(cuò)出迭見于各篇，讀之者，亦何獨(dú)不然。至于引律以折獄，則又不外乎《虞書》所稱‘宥過無大，刑故無小’之二言；《康誥》之小罪式爾，大罪適爾；《呂刑》之 ‘上刑適輕，下服；下刑適重，上服’，胥是道也?！?/span>e這一番讀律方法的闡釋，著意用治經(jīng)學(xué)的手段來措置專門繁難的律學(xué)，闡明引律折獄正與經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)中的道理相應(yīng)相通。到清中期，一般讀書人已經(jīng)有意識(shí)將經(jīng)學(xué)與律學(xué)二者并提而論，從經(jīng)學(xué)研究的方法論上關(guān)照切入律學(xué)的研究，實(shí)則蘊(yùn)藏價(jià)值論上的并置，可以看出律學(xué)不再是末流而受到漠視。嘉慶二十五年進(jìn)士、咸豐四年開始出任刑部尚書并任職十余年的趙光，身后其子趙珩集錄刊刻《趙文恪公遺集》，作序人就趙光治獄與論事之行述，暢發(fā)感慨，議論文章與政事相通、經(jīng)義亦與律文相通的旨趣：“故文章蓋與政事相通，雖圣門達(dá)才，四科分列，然未嘗不兼擅也。兩漢名臣，類多能文章而任兵刑之重，則崇儒術(shù)尚通經(jīng)效，非若魏晉以后，所謂文人但工辭賦而已，唐代人才繼踵漢京，大臣若張曲江、陸宣公、李衛(wèi)公，諸賢文章相業(yè)，當(dāng)時(shí)并重，而韓、柳獨(dú)以文章著稱，退之論淮西事狀、與鄂州柳中丞書，其于兵事洞中窾要，而子厚駁陳子昂復(fù)仇議，亦能以經(jīng)義通乎律文，信乎文章與政事非二致矣。”f提倡文章與政事相通、經(jīng)與律并置，并且肯定和重視律學(xué)研究所具有的積極效用。它的重要意義在于這種貫通、等量齊觀的思想為一般讀書人在擺正對(duì)律學(xué)的認(rèn)知、開展律學(xué)研究、從事刑名工作方面解除了精神上的桎梏，并提供某些研究方法論上的指南。這是清代思想界對(duì)于律學(xué)的“松綁”。

錢大昕在給孫星衍的一封信中曾表達(dá)這樣一種看法，“聞閣下有意刊《唐律疏義》，此真無量功德，較之一時(shí)平反冤獄，其惠蓋萬萬倍也”。g以精研經(jīng)史蜚聲的錢大昕在聽聞孫星衍要刊刻《唐律疏議》一書時(shí)，大加贊譽(yù)。在錢氏看來，推動(dòng)律學(xué)知識(shí)的研究與傳播，其功德較之于

a 王明德：《讀律佩觿》之“陳序”，冷然閣藏本，哈佛大學(xué)善本特藏電子影像， 第 5b– 6a 頁。

b 王明德：《讀律佩觿》之“陳序”，第 7a 頁。c?王明德：《讀律佩觿》之“陳序”，第 6a 頁。d?王明德：《讀律佩觿》之“陳序”，第 7a 頁。

e 王有孚：《一得偶談初集》之“會(huì)稽宗愚弟元鎬跋文”，收入楊一凡編：《中國律學(xué)文獻(xiàn)》第 3 輯第 4 冊(cè)，第 483 頁。

f 《趙文恪公遺集》之序文，見趙光：《趙文恪公年譜附遺集》，據(jù)光緒十六年刊本影印，收入《清末民初史料叢書》第 35 種，成文出版社，1969 年，第 285 頁。

g 吳修編：《昭代名人尺牘小傳》卷 22，據(jù)書信原文，收入沈云龍主編：《近代中國史料叢刊續(xù)編》第 75 輯第 744 種，文海出版社，1980 年，第 1049 頁。

平反冤案遠(yuǎn)甚，足可見清代第一流的學(xué)者對(duì)于律學(xué)所秉持的開放包容的積極心態(tài)。

要刊刻《唐律疏議》的孫星衍也是一位以經(jīng)史著稱的大學(xué)者，是乾嘉學(xué)派的代表人物，但我們鮮知的是，孫星衍曾任職刑部，從事過較長時(shí)間的刑名工作。他在翰林院散館后因忤和珅之故入刑部，任主事，升郎中，外派復(fù)任按察使，“官刑部，為法寬恕，大學(xué)士阿桂、尚書胡季堂悉器重之。有疑獄，輒令依古義平議，所平反全活甚眾?！焙蟮降胤健皺?quán)按察使，凡七閱月，平反數(shù)十百條，活死罪誣服者十余獄”。a從這些司法實(shí)踐的表現(xiàn)看，以一甲進(jìn)士而改入刑部的孫星衍，其法律素養(yǎng)同樣毫不遜色。孫星衍在官刑部直隸司主事時(shí)，受堂官重視，派辦秋審，他辦理案件“傅古亭疑，多所全活”。b《清史稿》傳載：孫星衍“官刑部時(shí)，即集《古文尚書馬鄭注》十卷、《逸文》二卷”。c因?yàn)椤豆盼纳袝窞闁|晉梅賾所竄亂，孫星衍任刑官之時(shí)，對(duì)此書開展考訂辨?zhèn)?，這成為他后來撰成《尚書今古文注疏》的基礎(chǔ)。孫星衍從事司法工作，體會(huì)到“古大臣之通達(dá)治體者，皆倚儒生以經(jīng)義決疑獄”，他本人也踐行“循古書通世務(wù)，以為引經(jīng)斷獄之助”。d作為刑部官員的孫星衍，同時(shí)也研律以積累法律知識(shí)、提升刑名素養(yǎng)，在他身上，治經(jīng)與理刑兩不相礙，居官之余，詁經(jīng)考史，在治獄之時(shí)，依古義以求平。更早一些，順治九年（1652）進(jìn)士王士祿在康熙二年為李漁所纂輯《資治新書》作序時(shí)更是明確指出，“士非明義理、備道德、通經(jīng)學(xué)者，不可居治獄之官?！?/span>e道出司法工作者所需具備的經(jīng)學(xué)素養(yǎng)。到了清末，律學(xué)大家、曾任刑部尚書的沈家本在去世后，有挽聯(lián)悼其生平志業(yè)曰：“所謂今之皋陶取申韓法治精神務(wù)去其毒；不愧古時(shí)儒者習(xí)馬鄭經(jīng)生事業(yè)而會(huì)其通。”f稱述沈家本兼法家（皋陶）與儒者雙重身份于一身，申、韓之法與馬、鄭之經(jīng)，二者俱收并蓄。

不論是居廟堂之高的刑部官員，還是處江湖之遠(yuǎn)的草根律學(xué)家，溝通經(jīng)、律，成為他們?cè)谘新墒侄闻c價(jià)值關(guān)懷上的共同選擇。王有孚以申韓之學(xué)游公卿間，“從事于律者三十余年”，是一時(shí)名幕，他在從事刑名幕友工作期間結(jié)撰有《洗冤外編》《秋審指掌》《刺字會(huì)鈔》《慎刑便覽》等讀律作品六種；嘉慶十年王有孚的幕主葛周玉在給這位襄助其理政已有六年的助手所著《一得偶談》所寫的序文中，稱贊“其談刑法也，通權(quán)達(dá)變而不泥于成例，其談經(jīng)義也，深入顯出而不拾人牙慧”。g李文運(yùn)在《一得偶談序》中同樣指出，王有孚“洵善讀書，尤善讀律”，“其談學(xué)問也，直抉經(jīng)史之精蘊(yùn)，非經(jīng)生家常言，其談案牘也，用律而不為律縛，常于疏節(jié)闊目中得其意于言外，惟早徹書理，故能細(xì)究律意，是使書與律二而一者也”。h在清人看來，“刑法” 與“經(jīng)義”，“書理”與“律意”，兩者之間融匯交貫，并無軒輊分別，王有孚本人也在書中特別說明“律之為書，正與禮經(jīng)相表里”，i律例中所嚴(yán)示的科條，是為了使人不致誤犯，而“禮”經(jīng)則指導(dǎo)規(guī)范人們的言行舉止。

王有孚在辦案理牘、處理地方事務(wù)的實(shí)踐中，總結(jié)道：“引經(jīng)治事，最易詟服人心，故律以明經(jīng)，則所以驗(yàn)其學(xué)者益廣；經(jīng)以通律，則所以資其仕者益深”。j對(duì)于為政者而言，“明經(jīng)”與 “通律”二者是相互促進(jìn)補(bǔ)益的，如果能夠做到“引經(jīng)治事”，處理時(shí)務(wù)則最能折服人心。同樣

a 《清史稿》卷 481《儒林傳》，第 13224、13225 頁。

b 陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷 8“非科甲人員不得與聞秋讞”，第 182 頁。

c 《清史稿》卷 481《儒林傳》，第 13225 頁。

d 《嘉谷堂集》卷 1《李子法經(jīng)序》，見孫星衍：《孫淵如先生全集》，四部叢刊本，收入《清代詩文集匯編》第 436 冊(cè)，第199 頁。

e 王士祿：《資治新書序》，《李漁全集》第 16 卷《資治新書（初集）》，浙江古籍出版社，1991 年，第 3 頁。

f 李貴連：《沈家本傳》（修訂本），廣西師范大學(xué)出版社，2017 年，第 24 頁。

g 王有孚：《一得偶談》之“嘉慶十年葛周玉序”，收入楊一凡編：《中國律學(xué)文獻(xiàn)》第 3 輯第 4 冊(cè)，第 375 頁。

h 王有孚：《一得偶談》之“嘉慶十年李文運(yùn)序”，第 377、378 頁。

i 王有孚：《一得偶談初集》，收入楊一凡編：《中國律學(xué)文獻(xiàn)》第 3 輯第 4 冊(cè)，第 386 頁。

j 王有孚：《一得偶談初集》，第 415 頁。

有著任刑名幕友閱歷的乾隆朝名幕汪輝祖也認(rèn)為，“遇疑難大事，有必須引經(jīng)以斷者，非讀書不可”。a可見經(jīng)義事實(shí)上與律例一樣，在理政中有同樣的收效，二者并不是違礙或者分途異路的。在清人的司法實(shí)踐中，也確有引經(jīng)治事、處理糾紛的案例。

乾隆二十一年汪輝祖任無錫縣幕友，縣民浦四童養(yǎng)妻王氏與他的叔叔通奸事發(fā)，是當(dāng)以服制來量刑還是以凡人論處，汪輝祖與另一名刑名幕友以及上級(jí)臬司的意見發(fā)生沖突，汪輝祖堅(jiān)持認(rèn)為王氏童養(yǎng)未婚，夫婦之名未定，不能旁推，而臬司乃至巡撫以名分所關(guān)，迭次議駁。汪輝祖引據(jù)《禮記·曾子問》中內(nèi)容，“未廟見之婦而死，歸葬于女氏之黨，以未成婦也”，指出王氏“未廟見，婦尚未成”，復(fù)引《禮記·王制》中“附從輕”之言，主張“附人之罪，以輕為比”，以及《尚書·大禹謨》“罪疑惟輕”的理據(jù)，提出“與凡有間，比凡稍重”的量刑主張，得到巡撫莊有恭的肯定。b援用儒家經(jīng)典是這起通奸案得以妥善裁斷的重要理據(jù)。

再如，乾隆二十五年汪輝祖在長洲縣任幕友，遇到一件纏訟 18 年未結(jié)的立嗣案。富家孀婦周張氏十九歲就守寡，這位可憐的婦女將遺腹子撫育至十八歲未及娶妻又失去兒子繼郎，“族以繼郎未娶，欲為張之夫繼子；而張欲為繼郎立嗣”，是給丈夫還是兒子繼嗣，孀婦和族人意見分歧，“輾轉(zhuǎn)訐訟”，官府累次將此案批示給房族處理，案卷至此積累已厚逾數(shù)尺。周張氏認(rèn)為如果不給兒子立嗣，“則繼郎終絕，十八年撫育苦衷，竟歸烏有”。在這種情況下，作為幕僚的汪輝祖認(rèn)為，“律所未備，可通于禮。與其絕殤而傷慈母之心，何如繼殤以全貞婦之志。”因此汪輝祖“舍律引禮”，堅(jiān)持主張將張氏所囑意之昭穆相當(dāng)?shù)?nbsp;16 歲少年立之為孫，以此完案。c

援“經(jīng)”或“禮”而進(jìn)入律學(xué)，是當(dāng)時(shí)讀書人以自身知識(shí)結(jié)構(gòu)從事該項(xiàng)學(xué)問的研究，在方法論上的自然選擇和在價(jià)值論上的自然遷移，也是提振律學(xué)地位使其靠近或進(jìn)入學(xué)術(shù)主流的一種嘗試和努力，以期獲得普遍的接納而非囿于個(gè)別群體中的研習(xí)。從工具性的形而下到闡釋律學(xué)的精神旨趣而預(yù)流形而上，并不是要拋卻律學(xué)的工具性、實(shí)用性的學(xué)問底色，相反在另一條線索上，正是因?yàn)槁蓪W(xué)的這一最重要的特質(zhì)，使得它在清代經(jīng)世致用思潮的勃興中乘時(shí)而興，時(shí)移世變改變了對(duì)于律學(xué)的既有成見，清代律學(xué)也因緣獲得顯著發(fā)展，突出表現(xiàn)在清代律學(xué)作品體裁多樣、數(shù)量甚夥。

三、“以治經(jīng)之法為之”：注律方法上的經(jīng)學(xué)手段

段玉裁曾說：“考核者，學(xué)問之全體，學(xué)者所以學(xué)為人也”。d“義理、文章，未有不由考核而得者……蓋由考核以通乎性與天道，既通性與天道矣，而考核益精，文章益盛?！?/span>e考證是手段，是載體，同時(shí)也是成果。在時(shí)代學(xué)術(shù)風(fēng)尚的熏染以及學(xué)問研究推進(jìn)的內(nèi)在理路的選擇下，清代律學(xué)研究中以考證為特點(diǎn)的注律作品成為最具代表性的研究成績，如康熙朝王明德《讀律佩觽》、乾隆朝吳壇《大清律例通考》、光緒朝薛允升《讀例存疑》等，這一類的作品數(shù)量并不太多，然而是律學(xué)中的精品，質(zhì)量上乘。正如上文所引，精于漢學(xué)考據(jù)之學(xué)的陳灃說《讀律提綱》的作者、他的好友楊榮緒，在治任之上，“著書解釋律例，以治經(jīng)之法為之”，光緒六年進(jìn)士吳道镕對(duì)陳澧的這一看法也深表贊同，并進(jìn)一步指出：“《讀律提綱》先已刊《學(xué)海堂叢刻》，其書挈舉律要，博引各門律文證之，略如凌次仲《禮經(jīng)釋例》之法，東塾所謂以治經(jīng)之法讀律

a 汪輝祖：《佐治藥言》“讀書”條，第 715 頁。

b 汪輝祖：《病榻夢痕錄》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1980 年，第 24 – 26 頁。

c 汪輝祖：《病榻夢痕錄》，第 36 – 39 頁。

d 段玉裁：《經(jīng)韻樓集》卷 8《娛親雅言序》，上海古籍出版社，2008 年，第 192 頁。

e 劉盼遂輯校：《經(jīng)韻樓文集補(bǔ)編》卷上《戴東原集序》，見段玉：《經(jīng)韻樓集》，第 370 頁。

是也。”a周一良指陳清代學(xué)者考訂史料，總結(jié)認(rèn)為“清代學(xué)者在治經(jīng)之余，有不少學(xué)者以治經(jīng)之法治史”。b事實(shí)上，這一論斷同樣也適用于對(duì)律學(xué)的研究，清代研律者使用治經(jīng)的方法從事注律工作，成為一種自覺、普遍的研究路徑。道光二年進(jìn)士鄒鶴鳴給皖省循吏、知府胡調(diào)元所輯《刑部說帖揭要》一書作序，該書于道光十三年刊刻，胡調(diào)元曾于嘉慶二十一年任刑部直隸司員外郎，鄒氏有感于胡調(diào)元所整理“刑部說帖”的重要，議論“律例之學(xué)”，他指出：“治律猶治經(jīng)也。經(jīng)以正文為宗主，注即注是經(jīng)者也，疏即疏是經(jīng)者也，推之名儒學(xué)案、諸家薈說，皆發(fā)明是經(jīng)，羽翼是經(jīng)者也。本此意以治律，不充其類于至繁至多，不足以闡律學(xué)之至精；不參其解于至深至淺、至奇至正、至無常、至有主，不足以得律學(xué)之至當(dāng)。而所謂至精至當(dāng)者，本天理筦人情，仍可以‘惟簡乃孚’之一言蔽之也?！?/span>c注疏經(jīng)文、兼采諸家學(xué)說以發(fā)明經(jīng)文深義，以此治經(jīng)方法來研治律學(xué)，方足以達(dá)致律學(xué)之精當(dāng)，鄒氏所論提示“治經(jīng)”與“治律”在方法論上的會(huì)通。

戴震認(rèn)為治經(jīng)的基礎(chǔ)工作是“小學(xué)文字”：“由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣賢之心志?！?/span>d王鳴盛指出，經(jīng)以明道，讀經(jīng)之法則是“正文字，辨音讀，釋訓(xùn)詁，通傳注，則義理自見而道在其中矣?！?/span>e乾嘉學(xué)者治學(xué)都是從文字、聲音、訓(xùn)詁入手，重視對(duì)典章、名物、字義、音韻的訓(xùn)詁工作，這也是清人治經(jīng)學(xué)的基本方法。一般的讀書人在閱讀學(xué)習(xí)《大清律例》時(shí)，也多以治本經(jīng)的方法來讀律例，自覺運(yùn)用訓(xùn)詁的方法，這可從清人在閱讀時(shí)所作批注得到印證。嘉慶八年官修刻本《大清律例》兩函全 24 冊(cè)，在該刊本中一些頁面的天頭空白處，閱讀者針對(duì)相關(guān)內(nèi)容用毛筆以小字加注，如卷 30“刑律訴訟·誣告”，在“地方官立行詳請(qǐng)褫革衣頂”上端有眉批：“褫，音恥，解也，脫也。”f卷31“刑律受贓·官吏受財(cái)”，在“駁詰不已”上端眉批：“駁音愽，馬色不純。詰音乞，問也責(zé)也。”g卷 31“刑律受贓·有事以財(cái)請(qǐng)求”，在“在外省業(yè)已招解臬司”正上方眉批：“臬音孽，法也?！?/span>h卷 38“工律營造·擅造作”上端眉批“擅，音善，自專也?！?/span>i諸如此類的批注并非鮮見，筆者在其他版本的《大清律例》文本中也遇到此類批注，并且閱讀批注的內(nèi)容更為豐富。很顯然，這些最基本的通音、解字的工作，也正是士人研習(xí)經(jīng)學(xué)的初階法門，與戴震所言“治經(jīng)先考字義，次通文理”j者相符相契。張世明在對(duì)“考據(jù)學(xué)方法與律學(xué)方法”的專門研究中明確指出“中國傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)和傳統(tǒng)律學(xué)的方法實(shí)際上是相通的”。k 律學(xué)文本內(nèi)容之難需要經(jīng)過考訂以通其義。“雖然至難者修律之事，而尤難者讀律之人。何則？律文至細(xì)，律義至深。有一句一意者，有一句數(shù)意者；有一字一意者，有一字?jǐn)?shù)意者。”l對(duì)于晦澀難明者需要通過考鏡源流、比對(duì)辨析的方式使其彰明昭著、意無模棱，減少在判案時(shí)法律適用中的分歧。例如，在王明德《讀律佩觽》中對(duì)“但”的解釋，從音訓(xùn)的方法入手，對(duì)該字進(jìn)行了精確而全面的規(guī)范性定義?！暗撸?。不必深入其中，只微有沾涉便是。如色之染

a 楊榮緒：《楊黼香先生遺稿》之卷末跋文，廣東省立中山圖書館藏鈔本，收入《清代稿鈔本》第 30 冊(cè)，廣東人民出版社，2007 年，第 439 頁。

b 周一良：《紀(jì)念陳寅恪先生》，收入紀(jì)念陳寅恪教授國際學(xué)術(shù)討論會(huì)秘書組編：《紀(jì)念陳寅恪教授國際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，中山大學(xué)出版社，1989 年，第 20 頁。

c 鄒鳴鶴：《刑部說帖揭要序》，見盛康輯：《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷 99，武進(jìn)盛氏思補(bǔ)樓光緒二十三年刊本。

d 《戴震集》上編文集卷 10《古經(jīng)解鉤沈序》，第 192 頁。

e 王鳴盛：《十七史商榷》，上海古籍出版社，2013 年，“序”第 1– 2 頁。

f 《大清律例》卷 30，第 24b 頁，嘉慶八年官修本，中國人民大學(xué)圖書館藏。

g 《大清律例》卷 31，第 6a 頁。

h 《大清律例》卷 31，第 14b 頁。

i 《大清律例》卷 38，第 2a 頁。

j 《戴震集》上編文集卷 9《與某書》，第 187 頁。

k 張世明：《法律、資源與時(shí)空建構(gòu)：1644—1945 年的中國》第 4 卷《司法場域》，廣東人民出版社，2012 年，第 891 頁。

l 《皇朝經(jīng)世文編》卷 91，徐宏先《修律自愧文》，見《魏源全集》第 18 冊(cè)，第 31 頁。

物，不必煎染浸漬深厚而明切，只微著其所異之濡，則本來面目已失，不復(fù)成其本色矣。故曰但。律義于最大最重處，每用但字以嚴(yán)之。此與文字內(nèi)，所用虛文，作為轉(zhuǎn)語之義者迥別。如謀反大逆條，內(nèi)云：凡謀反、謀大逆，但共謀者不分首從，皆凌遲處死。此一條用但字之義，是對(duì)已行、未行言。蓋凡律，皆以已行、未行分輕重，此則不問已行、未行，而但得系共謀時(shí)在場即坐矣。蓋所以重陰謀嚴(yán)反逆也?！?/span>a一字之失出，則干系人命，不可不慎。中國文字言簡義豐，一字而兼括數(shù)義，律學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性要求對(duì)律例中使用的專門術(shù)語及概念做出明確的界定，不得有含混和發(fā)生歧義的余地。因此，研究者在注律作品中運(yùn)用考據(jù)的方法揮宏闡精，極致精微，辨析律例中用字用詞?！扒宕屄杉覀兛桃馇笏饕蛔帧⒁辉~、一句的特定涵義和內(nèi)在聯(lián)系以及不同的字、詞在不同罪中的特定解釋。同時(shí)，融音韻學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和法學(xué)知識(shí)于一體，并輔之以實(shí)例加以深化，使得法律解釋形象、生動(dòng)。”b運(yùn)用考據(jù)的方法，考證源流，辨析字義，對(duì)律文注釋的精微正體現(xiàn)了清代律學(xué)所達(dá)到的水平。

在清代律例體系中，“服制”對(duì)于律例在司法實(shí)踐的運(yùn)用關(guān)系至深。各級(jí)司法機(jī)關(guān)在量刑擬判時(shí)，輕重上下的權(quán)衡對(duì)于案件中服制因素的考量極為審慎，秋審中的改輕入重或改重為輕，很多情況下即中央與地方對(duì)案情中“服制”的看法不同所致。藉此之故，清代司法官員對(duì)于服制的探究研習(xí)是他們的基本功，只有下一番切實(shí)的功夫，才能在審斷中準(zhǔn)確定擬，減少失出失入之虞，所以無甚名氣的刑部普通職員如光緒二十一年任刑部主事的魏元曠有《律服圖箋辨》一卷，c辨析諸如母改嫁等服制有關(guān)的問題；名聲喧赫如薛允升者，有《讀例存疑》這樣的鴻篇巨制，同時(shí)也有《服制備考》這樣并不太引人注目的作品，探索服制問題是讀律的必由之徑，和“名例律”一樣也是理解和運(yùn)用《大清律例》的基礎(chǔ)性的先行知識(shí)儲(chǔ)備。吳紹詩、吳壇父子明習(xí)法律，父子相代供職刑部，吳壇在乾隆二十六年入職刑部后，久任刑曹，后撰有《大清律例通考》。吳壇在《通考》中對(duì)“服制”一類的考訂，純熟地使用考證的方法，他在“服制”部分的考訂，旁征博引，折衷經(jīng)義，兼及諸家之注疏，常常是一條而按語近千言，如“子為嫁母（親生母，父亡而改嫁者）”條，吳壇四加按語，“謹(jǐn)按”中旁摭檀弓疏、鄭玄注、唐律、《大唐開元禮》《政和五禮新儀》《司法書儀》、朱熹所編《家禮》《大明集禮》《孝慈錄》《明會(huì)典》等，隨后是“又按”“附考”，最后復(fù)加“又按”，引錄漢代韋玄成、漢宣帝劉詢之詔、三國時(shí)蜀人譙周、晉人袁準(zhǔn)、宋人庾蔚、明人姚翼、清人徐乾學(xué)等諸家之說，如此不憚其煩，詳細(xì)考證的目的就是為了說明父親卒，親生母改嫁，子當(dāng)服齊衰杖期之禮。d如此辨析之目的乃在于發(fā)生此類服制命案時(shí)，以明確人物之間的關(guān)系，作為量刑依據(jù)，運(yùn)用考證的手段所通達(dá)的是律例在實(shí)踐中的準(zhǔn)確適用。

除了用研治經(jīng)學(xué)的方法對(duì)律例的內(nèi)容進(jìn)行疏通辨析考訂，清代律學(xué)研究者在律學(xué)作品的體裁與格式方面也注意借鑒經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)的有益成果。集諸家之善說的“集解”體裁在經(jīng)學(xué)注釋中很早出現(xiàn)，較為常見，影響很大。清代的律學(xué)家也采用經(jīng)學(xué)注釋的這種常用方法注釋律文，沈之奇的《大清律輯注》，萬維翰的《大清律集注》等律學(xué)成果，在清代影響甚廣。楊劍通過對(duì)清代輯注律學(xué)的研究指出，律學(xué)家用“輯注”的方法注釋法典，體現(xiàn)了傳統(tǒng)律學(xué)和經(jīng)學(xué)的深厚淵源，經(jīng)學(xué)始終是律學(xué)家必備的基本素養(yǎng)，經(jīng)學(xué)注疏也是律學(xué)最直接的方法淵源，它所反映的法律解釋的技術(shù)方法與傳統(tǒng)漢語中的文義解釋路徑高度契合。e在注經(jīng)中，研究者特別注意對(duì)本經(jīng)與注

a 王明德：《讀律佩觽》，法律出版社，2001 年，第 29 頁。

b 何敏：《清代私家釋律及其方法》，載何勤華編：《律學(xué)考》，商務(wù)印書館，2004 年，第 504 頁。

c 魏元曠：《潛園文集》，收入林慶彰主編：《民國文集叢刊》第 1 編第 30 冊(cè)，文聽閣圖書有限公司，2008 年。

d 吳壇：《大清律例通考》卷 3“服制”，見馬建石、楊玉棠編注：《大清律例通考校注》，中國政法大學(xué)出版社，1992 年，第 97– 107 頁。

e 楊劍：《“輯注”在清律學(xué)中的方法論價(jià)值及意義》，《法學(xué)》2019 年第 9 期。

及疏之間的區(qū)分，正文中甚至常用“【注】”或“【疏】”以顯著標(biāo)識(shí)，a這種嚴(yán)格區(qū)分、不相羼雜的做法，在清代“律例匯輯便覽”這一類的律學(xué)文獻(xiàn)中有突出的體現(xiàn)。同治十一年湖北讞局刻本《大清律例匯輯便覽》一書，正文的頁面通常有四層，最下一層是主體部分，篇幅最大，包括律正文及律內(nèi)小注，以及補(bǔ)律所未備的輯注、箋釋等項(xiàng)，小注、輯注、箋釋等一如經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)中以雙行夾注小字的注疏格式出現(xiàn)；此外摘出《吏部處分則例》中相關(guān)內(nèi)容錄在相應(yīng)律文的上方，是為該頁中最上面的第一層；頁面中間的第二、三層，主要是將戶禮兵工各部則例及中樞政考、會(huì)典等書與刑例交涉的部分，以及《刑案匯覽》等相關(guān)案件分別摘錄，以資理解律例正文的相應(yīng)內(nèi)容。b“是書以律文、條例、注釋為宗……附載各部則例、會(huì)典、通行、成案等件……錄列上、中層?！?/span>c這種分層加以區(qū)別的做法，與本經(jīng)的注疏在格式上有啟發(fā)相通之處。

結(jié)語

在科舉制度的導(dǎo)向下，清代讀書人一般都是學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典以求仕進(jìn)，在少部分人進(jìn)入法律工作的行列后，他們從自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)和治學(xué)方法出發(fā)，展開對(duì)律例的學(xué)習(xí)與研究。因此，他們一方面援經(jīng)入律，發(fā)明經(jīng)、律會(huì)通之旨意，藉以提振清代律學(xué)的學(xué)術(shù)地位，以增重他們所從事法律工作的價(jià)值感；另一方面，他們?cè)诰唧w開展的律學(xué)研究工作中，治律如治本經(jīng)，借鑒治經(jīng)中重視文字訓(xùn)詁等的基本方法，乃至經(jīng)學(xué)注釋的體裁、格式等。正因如此，清代的律學(xué)文獻(xiàn)質(zhì)量也獲得較高起點(diǎn)。清代律學(xué)與經(jīng)學(xué)的關(guān)系，從延續(xù)性的直觀方面看，“春秋決獄”那種以儒家經(jīng)義為標(biāo)準(zhǔn)的斷案方式在司法實(shí)踐中仍有具體的體現(xiàn)，清人以經(jīng)義決獄，其中尤其重視對(duì) “禮”經(jīng)的研究與援用，并且他們闡發(fā)“明經(jīng)”與“通律”二者之間的貫通，實(shí)踐引經(jīng)治事這一主張。此外，嘉道以降，律學(xué)的致用特征契合經(jīng)世的時(shí)代思潮，同時(shí)又與今文經(jīng)學(xué)通經(jīng)致用的學(xué)術(shù)氣質(zhì)合拍，清代的律學(xué)緣此也在這一時(shí)期有了突出的發(fā)展。

《清史研究》2020年第5期