2021年06月15日
《浙江大學(xué)漢語史研究中心簡(jiǎn)報(bào)》2001年第4期 總第4期
在漢語語音史的研究中，“中古”這一階段的研究是以唐代為中心的，有關(guān)中古音研究的重要成果，都和唐代有密切關(guān)係。本文所介紹的關(guān)於音韻的討論就限定在這個(gè)範(fàn)圍內(nèi)，有個(gè)別地方作點(diǎn)述評(píng)。全文只是粗綱，還未正式成稿，其中所提到的成果水平有些相當(dāng)參差，有的可以代表二十世紀(jì)的最高水平，有的則問題較多，對(duì)此的分析評(píng)述，有待將來。由於學(xué)力有限，讀書不多，掛漏之處，在所難免，敬請(qǐng)專家學(xué)者指正。
（一） 概論性著作
概論性的著作在20世紀(jì)上半葉就出現(xiàn)了不少。第一部全面論述傳統(tǒng)音韻學(xué)的著作，是錢玄同的《文字學(xué)音篇》（北京大學(xué)出版組1918），它也是向現(xiàn)代音韻學(xué)過渡的第一部講義，在繼承傳統(tǒng)音韻學(xué)成果接受現(xiàn)代語音學(xué)某些方法和觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，把對(duì)中古、上古語音的理解加以介紹和論述。其後張世祿出版了《中國(guó)聲韻學(xué)概要》（1929）、《中國(guó)古音學(xué)》（商務(wù)1930）《廣韻研究》（商務(wù)1931《國(guó)學(xué)小叢書》）、《音韻學(xué)》（商務(wù)1933）等概論性著作，而他的《中國(guó)音韻學(xué)史》（商務(wù)印書館1936）更系統(tǒng)勾勒了中國(guó)音韻學(xué)研究演進(jìn)的歷史，從古代表音方法到《切韻》系韻書以至《中原音韻》韻書的編撰和研究，從宋元等韻學(xué)形成到明清古音學(xué)的發(fā)展，至今還沒有一部能夠取代它的書出現(xiàn)。馬宗霍《音韻學(xué)通論》（商務(wù)印書館1930）分元音、變音、古音、廣韻、反切、四聲、字母、等韻諸篇論述音韻學(xué)的基本知識(shí)。姜亮夫《中國(guó)聲韻學(xué)》（世界書局1933）用語音學(xué)原理講述音韻學(xué)原理，討論以《切韻》爲(wèi)代表的中古音，幷講述先秦古音，述及有關(guān)反切的知識(shí)，對(duì)有清以來的成果作了詳細(xì)介紹。劉賾《聲韻學(xué)表解》（商務(wù)印書館1934）介紹音韻學(xué)基本知識(shí)，討論《廣韻》聲類、韻類和反切上下字，論述古音的材料和系統(tǒng)，介紹古聲十九紐和古韻二十八部，幷以之製表譜入《說文》初文。魏建功《古音系研究》（北京大學(xué)1935）依次講述古音系的分歧、內(nèi)容、研究材料、研究方法、研究條件和實(shí)際問題。陸宗達(dá)也寫有《音韻學(xué)概論》（《中國(guó)大學(xué)?？?935）。林尹《中國(guó)聲韻學(xué)通論》（1937）也是這類概論性的著作。王力《中國(guó)音韻學(xué)》（商務(wù)印書館1936，1955中華書局再版改名《漢語音韻學(xué)》）是影響最大的音韻學(xué)通論著作之一。他的《漢語史稿》（科學(xué)出版社1957）、《漢語音韻》（中華書局1980）、《音韻學(xué)初步》（商務(wù)印書館1980）、《漢語語音史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985）等概論性和總結(jié)性的著作，在音韻學(xué)教學(xué)和研究中起了很大的作用。羅常培《漢語音韻學(xué)導(dǎo)論》（北京大學(xué)1949，1956新版）用文言文講述音韻學(xué)中基本概念、基本方法和古今音變大略，重在音理和術(shù)語的講解，在幫助初學(xué)者掌握審音、明變、旁征等科學(xué)方法方面是影響巨大的。
50年代以後，這方面得著作不斷出現(xiàn)。在等韻學(xué)史方面，趙蔭棠《等韻源流》（商務(wù)印書館1957）較爲(wèi)清晰地揭示了等韻學(xué)史上從醞釀期（六朝至唐）到形成期（宋）以至改革期（元明清）三個(gè)階段的發(fā)展脈絡(luò)，並重點(diǎn)評(píng)述了元明清約四十種等韻著作。在簡(jiǎn)明音韻學(xué)教材方面，丁聲樹、李榮《漢語音韻講義》（《方言》1981.4，上海教育1984）作爲(wèi)教育部和中國(guó)社科院語言所1956-1957年“普通話語音研究班”講義，在正式出版前的25年中有大量油印本流傳，一些高校作爲(wèi)參考教材使用。它由《廣韻聲母表》、《廣韻韻母表》、《古今聲母比較表》、《古今韻母比較表》和言簡(jiǎn)意賅的文字說明構(gòu)成，分成九章，各章配有習(xí)題，最後有總復(fù)習(xí)大綱。唐作藩《漢語音韻學(xué)常識(shí)》（上海新知識(shí)出版社1958，上海教育1959）介紹古音學(xué)、今音學(xué)、等韻學(xué)的基本概念和常識(shí)，音韻學(xué)研究的基本方法和普通話音系的來源。後來他又有《音韻學(xué)教程》（北京大學(xué)出版社1987年）、《普通話語音史話》（《文字改革》1985年第4-6；《語文建設(shè)》1986年第1-3期，1987年第1-6期）等。80年代前後，語音史方面的有：邵榮芬《漢語語音史講話》（天津人民出版社1979），方孝岳《漢語語音史概要》（香港商務(wù)印書館1980），黃典鍘稘h語語音史》（安徽教育出版社1993）等。以音韻學(xué)或聲韻學(xué)為名的概論有朱星《古代漢語音韻學(xué)入門》（河北大學(xué)學(xué)報(bào)）1982年第3、4期，1983年第1期）、李新魁《漢語音韻學(xué)》（北京出版社1982）、楊潛齋《聲韻學(xué)簡(jiǎn)析》（《華中師院學(xué)報(bào)》1984年第1、2期）、殷煥先、董紹克《實(shí)用音韻學(xué)》（齊魯書社1990）、竺家寧《聲韻學(xué)》（五南圖書公司1991）等，其他方面還有，殷煥先的《反切釋要》（山東人民1979）、李新魁《漢語等韻學(xué)》（中華書局1983）、何大安《聲韻學(xué)中的觀念和方法》（大安出版社1987）、方孝岳、羅偉豪《廣韻研究》（中山大學(xué)出版社1988）、黃典鍘肚性暇C合研究》（廈門大學(xué)出版社1994）等等。
（二）工具書
略。
（三）《切韻》系韻書研究
《切韻》系韻書包括《切韻》、《廣韻》及其各種修訂本。《切韻》和《廣韻》不是唐代成書的，但是現(xiàn)在能夠看到的《切韻》系韻書最早版本是唐五代流行的寫本和刻本，有的注釋還引用唐代文獻(xiàn)，有的文字也采用唐代俗體，《切韻》系韻書反切音讀向來作爲(wèi)中古語音的材料受到重視。
《切韻》系韻書的研究包括對(duì)《切韻》各種版本的輯錄整理、版本研究和音系研究幾個(gè)主要方面。
1．輯錄整理
《切韻》殘卷和字母殘卷的輯錄、整理是上個(gè)世紀(jì)的重大收穫之一。自1908年國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)蔣斧本《唐韻》殘卷繼又發(fā)現(xiàn)故宮項(xiàng)跋本《刊謬補(bǔ)缺切韻》（王二）以後，尤其是中國(guó)學(xué)者把英法等國(guó)探險(xiǎn)家、考古學(xué)家弄走的敦煌韻書殘卷從巴黎倫敦等地抄錄或拍片帶回以後，《切韻》的?？毖a(bǔ)逸和版本體例研究就進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期。
1921年，王國(guó)維通過羅振玉輾轉(zhuǎn)從伯希和處得到倫敦博物院所藏的三種《切韻》殘卷（切一、切二、切三）照片，親自影抄，加以考跋付印行世。1925年，劉復(fù)把從巴黎抄回的《刊謬補(bǔ)缺切韻》（王一）和兩種《切韻》序文刻入《敦煌掇瑣》。1936年，劉復(fù)、魏建功、羅常培把當(dāng)時(shí)能看到的唐寫本《切韻》殘卷五種、《刊謬補(bǔ)缺切韻》殘本兩種、《唐韻》殘本一種、五代本《切韻》殘卷一種彙輯在一起，和《廣韻》排比對(duì)照，編成《十韻彙編》。1947年故宮博物院將新發(fā)現(xiàn)的完本《刊謬補(bǔ)缺切韻》（宋跋本，王三）影印出版，唐蘭作跋。50年代後，姜亮夫把自己摹錄巴黎、柏林、倫敦所藏敦煌韻書殘卷33種，輯爲(wèi)《瀛涯敦煌韻輯》（上海出版公司1955）。1972年，潘重規(guī)把姜書與藏于巴黎、倫敦的原卷通校一過，摹抄姜書33種卷子，校正了前人抄錄的錯(cuò)誤，幷增補(bǔ)新抄的敦煌韻書卷子12種，輯爲(wèi)《瀛涯敦煌韻輯新編》（香港新亞研究所1972）；並作《瀛涯敦煌韻輯別錄》（香港新亞研究所1973）以為補(bǔ)編。1983年周祖謨《唐五代韻書集存》（中華書局）匯集國(guó)內(nèi)外所存的30種唐五代寫本刻本韻書和9種韻字摘抄及有關(guān)字母等韻的寫本，考辨比證唐五代各種韻書異同，根據(jù)體例、性質(zhì)和內(nèi)容編為傳寫本《切韻》、箋注本《切韻》、增訓(xùn)加注本《切韻》、王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》、裴務(wù)齊正字本《刊謬補(bǔ)缺切韻》和五代本《切韻》七類，各種韻書采用原件影印，照片不清則附摹本或摹刻本，幷寫出校記，考釋其體制內(nèi)容及特點(diǎn)，是作者對(duì)唐五代韻書整理考訂的總結(jié)性著作，也代表了《切韻》系韻書的最高整理水平。1990年姜亮夫?qū)ⅰ跺亩鼗晚嵼嫛纷植吭砗驼摬啃抻喐木?，?wèi)《瀛涯敦煌韻書卷子考釋》（浙江古籍出版社），其中蔡勇飛校正字之訛誤佚遺及文之未安者數(shù)百言。1994年，周祖謨《唐五代韻書集存》在臺(tái)灣重版，增加了俄羅斯科學(xué)院東方學(xué)研究所所藏的《箋注本切韻》、《唐韻》殘葉三件。這些韻書的輯錄出版爲(wèi)音韻學(xué)研究帶來極大的方便。例如，龍宇純就利用各種韻書及諸家?？庇洖樾？辈牧?，對(duì)《王三》進(jìn)行校訂箋識(shí)，撰爲(wèi)《唐寫本王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻校箋》（香港中文大學(xué)1968）；葉鍵得也寫出以《十韻彙編研究》為題的博士論文（1988）。這方面的輯錄還有日本上田正《切韻逸文的研究》（汲古書院1984），此書從中日各種典籍裏輯錄出所引《切韻》系韻書及唐代相關(guān)韻書的音注，亦有參考價(jià)值。
2．考鏡源流
王國(guó)維是最早考論《切韻》系韻書源流的學(xué)者。其考論《書巴黎國(guó)民圖書館所藏唐寫本切韻後》和《六朝人韻書分部說》《書內(nèi)府本所藏王仁昫切韻後》《書式古堂書畫匯考所錄唐韻後》《書吳縣蔣氏藏唐寫本唐韻後》《書小徐本說文解字篆韻譜後》《書古文四聲韻後》《唐諸家切韻考》《李舟切韻考》《唐廣韻宋雍熙廣韻》《天寶韻英陳廷堅(jiān)張戩考聲切韻武玄之韻詮分部考》等文，皆收於《觀堂集林》卷八之中，內(nèi)容涉及韻書的形成、《切韻》和呂靜等五家早期韻書的關(guān)係、《唐韻》李舟《切韻》等唐代韻書和《切韻》《廣韻》的關(guān)係等。
其後許多學(xué)者都在這方面作出努力，例如劉盼遂《跋唐人寫韻書二殘箋》（《實(shí)學(xué)》1926第6期）《六朝唐代反語考》（《清華學(xué)報(bào)》1934年第9卷第1期）、丁山《唐寫本切韻殘卷跋》（1928）、董作賓《跋唐寫本切韻殘卷跋》（1928）、方國(guó)瑜《敦煌唐寫本切韻殘卷跋》（1931）、陸志偉《唐五代韻書跋》（《燕京學(xué)報(bào)》第26期，1939）、徐仁甫《李舟切韻志疑》（《志學(xué)月刊》1942年第10期）、《跋巴黎國(guó)家圖書館所藏五代刊本切韻殘卷後》（《志學(xué)月刊》1942年第11期）等。而在上世紀(jì)前半葉中，魏建功是繼王國(guó)維之後在韻書系統(tǒng)方面做出貢獻(xiàn)的大家，他的《唐宋兩系韻書體制之演變：敦煌石室存殘五代刻本韻書跋》（《國(guó)學(xué)季刊》第3卷第1期，1932）、《陸法言〈切韻〉以前的幾種韻書》（《國(guó)學(xué)季刊》第3卷第2期，1932）、《論〈切韻〉系的韻書：〈十韻彙編〉序》（《國(guó)學(xué)季刊》第5卷第3期，1935）、《故宮完整本王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻》（《漢學(xué)雜誌》1948）及《故宮完整本王仁昫〈刊謬補(bǔ)缺切韻〉續(xù)論之甲》（《國(guó)學(xué)季刊》第7卷第2期，`1951）、《〈切韻〉韻目次第考源》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第4期）《〈切韻〉韻目四聲不一貫的解釋》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1958年第2期）等文章對(duì)于韻書的版本、體制、源流等作了細(xì)緻的考證。另外姜亮夫在輯錄《切韻》系韻書的過程中，也對(duì)原件品質(zhì)款式、字體注釋、聲韻類別等內(nèi)容作了大量考論研究，他的《大英博物館藏敦煌寫本卷子S512歸30字母例跋》（《經(jīng)世季刊》1941年第2卷第1期）、《P2017為陸法言原書韻目跋》（《志學(xué)月刊》1942年第2期）、《大英博物院藏敦煌唐寫本陸法言切韻考》（《志學(xué)月刊》1942年第3、10期）、《大英博物館藏唐寫本切韻研究之一：S2017為隋末唐初增字家注本陸韻證》（《雲(yún)南大學(xué)學(xué)報(bào)》1942年1類第2號(hào)）等文和他的《敦煌瀛涯韻輯》一樣受到重視。
在這方面的重要研究還有，羅常培《切韻序校釋》和《切韻探賾》（皆見《中山大學(xué)語言歷史學(xué)研究所周刊》第3集第25、26、27期合刊，1928）、趙蔭堂《唐武玄之韻銓鱗爪》（《晨報(bào)》北平，1935年4月19、20）、趙振鐸《讀〈瀛涯敦煌韻輯〉》（《中國(guó)語文》1962年第2期）、胡竹安《唐寫全本〈刊謬補(bǔ)缺切韻〉所存〈切韻序〉疏義》（《江西師院學(xué)報(bào)》1982年第4期）、王顯《〈切韻〉綱紀(jì)討論制定的年份》（《古漢語研究論文集》[二]北京出版社1984）、《有關(guān)〈切韻〉二三事》（《古漢語研究論文集》[三]北京出版社1987）、《也談增字本〈切韻〉殘卷第三種》（《古漢語研究》93.1）、小川環(huán)樹《論〈說文篆韻譜〉部次問題：〈李舟《切韻》考〉質(zhì)疑》（《語言研究》1983年第1期）、林炯陽《敦煌韻書殘卷在聲韻學(xué)研究上的價(jià)值》（《漢學(xué)研究》4卷2期1986）、向功曼《唐寫本〈王仁昫刊謬補(bǔ)缺切韻〉：故宮所藏龍鱗裝孤本》（《歷史知識(shí)》1986年第1期）、平山久雄《〈切韻〉和陸爽》（《中國(guó)語文》90.1）、周祖謨《論裴務(wù)齊正字本〈刊謬補(bǔ)缺切韻〉》（《羅常培紀(jì)念文集》商務(wù)印書館1984）、李國(guó)華《讀〈切韻〉殘卷》（《雲(yún)南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》90.4）、紀(jì)國(guó)泰《〈鉅宋廣韻〉考證》（《成都師專學(xué)報(bào)》91.1）、薊郛《〈廣韻〉校勘拾零》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)綫》91.2）、呂朋林《〈切韻〉議綱年份考辨》（《語言研究》96增刊）、劉冬冰《試論〈切韻〉系韻書的形成和演進(jìn)》（《河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)》97.4）、聶鴻音《俄藏宋刻本〈廣韻〉殘卷述略》（《中國(guó)語文》98.2）、黃典鍘噸袊?guó)現(xiàn)存第一部韻書〈切韻〉（故宮本）》（《漳州師專學(xué)報(bào)》1984年第1期）、王顯《有關(guān)〈切韻〉二三事》（《古漢語研究論文集》三，北京出版社1987）、《也談增字本〈切韻〉殘卷第三種》（《古漢語研究》93.1）等，另外，古德夫《宋跋本王韻與切韻》（《徐州師院學(xué)報(bào)》1982年第1期）、《評(píng)余廼永〈互注校正宋本廣韻〉》（《語言研究》1983年第2期）、《〈廣韻〉〈王韻〉〈切韻〉大韻異同考》（《徐州師院學(xué)報(bào)》1983年第4期）、《〈唐韻〉對(duì)〈切韻〉語音的改易》（《徐州師院學(xué)報(bào)》90.2）、《〈廣韻〉反切的來源：〈切韻〉到〈廣韻〉的反切改易》（《中國(guó)語言學(xué)報(bào)》91.4）等文章在韻書的許多問題上發(fā)表了重要的見解。
《廣韻》是根據(jù)唐本《切韻》纂錄而成的，所以對(duì)《廣韻》的校正也是利用唐五代各種相關(guān)韻書和《廣韻》的各種版本及其他文獻(xiàn)材料參證進(jìn)行的。張世祿《廣韻研究》（商務(wù)印書館1931）對(duì)《廣韻》反切的注音方法、韻部、聲類等以及《廣韻》的源和流作了系統(tǒng)考證和講述。周祖謨《廣韻校本》（商務(wù)印書館1937）利用唐人20多種韻書殘卷考核訂正，是上個(gè)世紀(jì)最有價(jià)值的《廣韻》校本之一。余廼永《互注校正宋本廣韻》（聯(lián)貫出版社1975初版）以周祖謨依澤存堂刊本所校的《廣韻校本》爲(wèi)底本，再作校注，重在增補(bǔ)互注又音，在天頭加校文、地腳加又音，每小韻加擬音，隨文用符號(hào)套紅刊出；下冊(cè)是校勘記，詳細(xì)討論上冊(cè)校文中的問題。余廼永此書出版以後多次再版， 1992年更名《新?；ピ]宋本廣韻》，2000年上海辭書出版社又出增訂本，後出轉(zhuǎn)精，受到學(xué)界的好評(píng)。葛信益《廣韻叢考》（北京師範(fàn)大學(xué)出版社1993）結(jié)集了他1937-1990年的十六篇《廣韻》?？钡恼撐模@些論文根據(jù)《廣韻》的體例，利用各種《切韻》《唐韻》殘卷分別對(duì)其正文、注釋、又音、異讀等詳加校訂，一些結(jié)論常常被人稱引。古德夫《漢語中古音新探》（江蘇教育出版社1993）是專門研究唐寫本《切韻》和《廣韻》異同考的專著，由九篇論文和“《切韻》殘卷和宋跋本王韻反切表”組成，其中八篇文章是論音的，通過對(duì)《王三》、各種《切韻》殘卷、《唐韻》和《廣韻》的韻目、韻次、大韻、小韻、反切等異同的詳細(xì)比較，指出《切韻》是綜合音系，其反切是依照六朝舊音。尤其值得注意的是本書反復(fù)指出《切韻》和《廣韻》所反映的語音實(shí)際不是完全相等的，《廣韻》的反切經(jīng)過審音和變更，吸收了其他韻書的韻字反切，其韻字的系聯(lián)反映出聲類韻類都産生了差異，已不同于《切韻》。另外，趙少咸從1919年始利用各種典籍、音義書和相關(guān)韻書，對(duì)《廣韻》的字?jǐn)?shù)、引書、注釋、音切等作了深入研究，1933年寫成《新?！磸V韻〉》，1956年寫成《〈廣韻〉疏證》，惜其稿大半散失在1960-70年代的動(dòng)蕩之中，所發(fā)表者僅見《廣韻疏證?序例》《廣韻諧聲表?序》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期）、《〈切韻序〉註釋》（《語言文字研究專輯》[上]）等文。
3．《切韻》性質(zhì)
音韻學(xué)的研究向來以中古音為樞紐，中古音的研究一般又以《切韻》系韻書為重點(diǎn)，因此《切韻》音系的性質(zhì)問題顯得尤為重要。對(duì)這個(gè)問題的看法不盡形成了不同的論派，而且在現(xiàn)代音韻學(xué)研究中形成了不同的研究模式。
早期的看法有章太炎的兼有古今方國(guó)之音說，黃侃的包舉周漢至陳隋之音說，[瑞]高本漢《中國(guó)音韻學(xué)研究》（1915-1926）、[法]馬伯樂《唐代長(zhǎng)安方音》（1920）、[蘇]龍果夫《對(duì)於中國(guó)古音重訂的貢獻(xiàn)》（1928）的長(zhǎng)安音說，羅常培《切韻魚虞之音值及其所據(jù)方音考：高本漢切韻音讀商榷之一》（《史語所集刊》第2本第 3分，1931）的最小公倍數(shù)說，陳寅恪《從史實(shí)論切韻》（《嶺南學(xué)報(bào)》1949年第9卷第2期）的洛下舊音說等。
上世紀(jì)50年代末60年代初，關(guān)於《切韻》性質(zhì)的問題的討論更加熱烈，李榮《陸法言的〈切韻〉》（1957）認(rèn)爲(wèi)《切韻》不是一個(gè)兼包古今的韻書，它如實(shí)地記錄了一個(gè)內(nèi)部一致的語音系統(tǒng)，後來他還發(fā)表《論李涪對(duì)〈切韻〉的批評(píng)和相關(guān)問題》（《中國(guó)語文》1985年第1期）進(jìn)一步討論這個(gè)問題。邵榮芬《〈切韻〉音系的性質(zhì)和它在漢語語音史中的地位》（《中國(guó)語文》1961年第4期）主張《切韻》音系大體是活方言，它以洛陽音為基礎(chǔ)，以金陵音為參考，可以做中古音的代表。王顯《〈切韻〉的命名和〈切韻〉的性質(zhì)》（《中國(guó)語文》1961年第4期）、《再談〈切韻〉音系的性質(zhì)》（《中國(guó)語文》1962年第12期）和邵榮芬的意見相似。
黃淬伯發(fā)表了《論〈切韻〉音系並批判高本漢的論點(diǎn)》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第2期）、《〈切韻〉“內(nèi)部證據(jù)”論的影響》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1959年第2期）、《關(guān)於〈切韻〉音系基礎(chǔ)的問題：與王顯、邵榮芬兩位同志討論》（《中國(guó)語文》1962年第2期）、《〈切韻〉音系的本質(zhì)特徵》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年第3、4期）認(rèn)爲(wèi)《切韻》是集成魏至隋以來諸家舊韻兼包當(dāng)時(shí)方音的韻匯。何九盈也發(fā)表了《〈切韻〉音系的性質(zhì)及其它:與王顯、邵榮芬兩位同志商榷》（《中國(guó)語文》1961年第9期）不同意切韻為單一音系的觀點(diǎn)。史存直《從唐七家詩的用韻情況看〈切韻〉的性質(zhì)》（《漢語音韻學(xué)論文集》華東師大出版社1997）用詩韻的106韻來歸納孟浩然、王維、李白、杜甫、韋應(yīng)物、白居易、柳宗元的詩歌押韻，認(rèn)爲(wèi)即使是106韻也是綜合性質(zhì)的，《切韻》所代表的語音體系就更是一個(gè)綜合體系。趙振鐸《從〈切韻序〉論〈切韻〉》（《中國(guó)語文》1962年第10期）、羅偉豪《從〈顏氏家訓(xùn)?音辭篇〉論〈切韻〉》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)1963年第1、2期合刊）也對(duì)此發(fā)表了意見。後來周祖謨《切韻的性質(zhì)和它的音系基礎(chǔ)》（《語言學(xué)論叢》第五輯，商務(wù)印書館1963）公元六世紀(jì)南北士人同用的雅音，主要根據(jù)南方承用的書音。此說影響較大。
80年代以後，《切韻》性質(zhì)問題的討論熱度不減，這方面文章如黃典鍘丁辭許崱敵再|(zhì)的探討》（《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第3期）、張琨《〈切韻〉的綜合性質(zhì)》（《書目季刊》18卷1期，1983）都產(chǎn)生了一定影響。其他文章還有，李毅夫《〈切韻〉韻部特多的原因》（《齊魯學(xué)刊》1984年第1期）、萬獻(xiàn)初《〈切韻〉——金陵洛下讀書音》（《咸寧師專學(xué)報(bào)》86.3）、潘文國(guó)《論總合體系：〈切韻〉性質(zhì)的再探討》（《華東師大學(xué)報(bào)》86.4）、胡和平《也談〈切韻〉音系的性質(zhì)》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》87.2）、李新龍《對(duì)〈切韻〉音系性質(zhì)諸說之評(píng)價(jià)》（《喀什師院學(xué)報(bào)》88.4）、姜書利《〈切韻〉性質(zhì)諸說述評(píng)》（《呼蘭師專學(xué)報(bào)》88.3）、李行杰《〈切韻〉性質(zhì)再議》（《語海新探》山東教育出版社89）、張玉來、徐明軒《論〈切韻〉語音性質(zhì)的幾個(gè)問題》（《徐州師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》91.3）、張民權(quán)《試論〈切韻〉一書的性質(zhì)》（《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》93.4）、[日]古屋昭弘《韻書中所見吳音的性質(zhì)》（《吳語研究》香港中文大學(xué)新亞書院1995）、蔡寶瑞《論〈切韻〉的性質(zhì)》（《語文應(yīng)用與研究》96.4）等等，都對(duì)《切韻》的性質(zhì)問題發(fā)表了意見。80年代末王均翻譯了張琨《〈切韻〉的綜合性質(zhì)》（《語言文字學(xué)術(shù)論文集：慶祝王力先生學(xué)術(shù)活動(dòng)五十周年》知識(shí)出版社1989），1990年華中工學(xué)院出版社出版了張賢豹翻譯的張琨《漢語音韻史論文集》之後，學(xué)界對(duì)《切韻》性質(zhì)的主流意見基本上趨向認(rèn)爲(wèi)《切韻》反映的不是單純的某地方音的系統(tǒng)了。
對(duì)《切韻》性質(zhì)的不同看法，導(dǎo)致了音韻研究的不同模式。王力晚年認(rèn)爲(wèi)《切韻》不代表一時(shí)一地的語音，因此他的《漢語語音史》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985）研究根本撇開了《切韻》系韻書，利用《顔氏家訓(xùn)?音辭篇》和南北朝的詩歌用韻來構(gòu)擬魏晉南北朝音系，利用《經(jīng)典釋文》（583）和玄應(yīng)的反切（627-650）來構(gòu)擬隋唐音系，利用南唐朱翺的反切構(gòu)擬晚唐-五代音系。王力的做法給學(xué)界帶來了一些良好的影響，那就是充分利用《切韻》系韻書以外的音韻材料來作中古音構(gòu)擬的依據(jù)，而且“中古”也被分成明確的階段。不過，這種做法似乎把語音史看成是一種理想的標(biāo)準(zhǔn)音系的直綫發(fā)展，忽略了語音演變中方言的因素，方言基礎(chǔ)的變更以及由此引起的語音變化等等，所以他沒有考慮他所選用的擬音材料是有方言的差別的。比如《經(jīng)典釋文》的作者陸德明的反切可能反映了南方的讀音，《經(jīng)典釋文》中的其他20家音注可能反映了不同時(shí)代不同方言的音讀，玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》則可能反映了北方的讀音，它們可能是不完全相同的系統(tǒng)。又如居思信《“中古韻部系統(tǒng)”構(gòu)擬》（《齊魯學(xué)刊》93.3）也撇開《切韻》，利用唐代初、盛、中、晚4個(gè)時(shí)期60位詩人7000多首古體詩12000個(gè)韻段，編出《唐詩韻譜》、《唐詩韻部歸字表》在此基礎(chǔ)上構(gòu)擬出舒聲22部入聲9部的中古音系統(tǒng)。他整理韻部的成績(jī)是非常有意義的，對(duì)瞭解唐代語音的實(shí)際有重要作用。不過，初唐和中晚唐是處在一次語音變化的大動(dòng)蕩的兩端，有必要做出分階段的研究和構(gòu)擬。另外，他爲(wèi)這22個(gè)韻系構(gòu)擬了一個(gè)有四個(gè)高度層級(jí)的11個(gè)元音的系統(tǒng)，也許有必要作音位的歸併。
張琨上述書中的四篇代表性論文主張方言差異自古而然，雖然承認(rèn)《切韻》是反映實(shí)際語音的差別的，但認(rèn)爲(wèi)《切韻》反映的是成書以前的幾百年不同地域的方言，具有綜合性質(zhì)，其中南方成分多于北方方言。所以他也不用《切韻》來代表中古音系。他反對(duì)把漢語史拉成一條直綫，主張注意音韻歷史上的方言性，提出另外一種時(shí)空結(jié)合的研究模式，既重視文獻(xiàn)材料，又重視方言材料，利用現(xiàn)代方言特點(diǎn)去簡(jiǎn)化《切韻》系統(tǒng)，又用《切韻》去投射原始漢語系統(tǒng)，以求建立原始方言。不過，這種模式?jīng)]有明顯的歷史階段性，在斷代的研究方面有所不足。
黃典鍘肚許嵭再|(zhì)的探討》（《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第3期）認(rèn)爲(wèi)《切韻》是一個(gè)能夠代表中古音系的斷代研究材料，它的體系中疊合了南北兩大代表方言的同源成分，其中一爲(wèi)合乎傳統(tǒng)的雅音，一爲(wèi)口語音，在當(dāng)時(shí)都可以“驗(yàn)諸唇吻”，是一個(gè)文白交相爲(wèi)用的單一系統(tǒng)，因此他的著作很重視反切又音在歷史發(fā)展中的地位的研究。丁邦新《重建漢語中古音系的一些想法》（《中國(guó)語文》1995年第6期）仍然把《切韻》看成是中古的代表音系，但他主張《切韻》是南北兩大方言相加而來的綜合的音系，據(jù)此他提出利用《切韻》來分別構(gòu)擬金陵洛下兩個(gè)音系，主張對(duì)《切韻》作南北兩個(gè)音系的還原，同時(shí)對(duì)現(xiàn)代方言材料、中古的對(duì)音和域外方言材料作地域和源流的區(qū)分。這種構(gòu)想的研究也還有待深入。和丁的主張有某點(diǎn)近似的，黃笑山《〈切韻〉和中唐五代音位系統(tǒng)》（臺(tái)灣文津出版社1995）也主張把擬音材料也作了時(shí)代和地域的區(qū)分，但他傾向于認(rèn)爲(wèi)《切韻》是在一個(gè)單一系統(tǒng)中疊合了不同的方言層次的因素，中唐時(shí)代的語音和《切韻》音系的不同很大程度上是標(biāo)準(zhǔn)音的方言基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)移造成的。所以他對(duì)方言材料、對(duì)音材料、域外方言和現(xiàn)代方言所作的區(qū)分，是爲(wèi)了對(duì)中古的兩個(gè)階段（《切韻》時(shí)代和中唐-五代）分別做出語音系統(tǒng)的構(gòu)擬，並嘗試著闡述了其間的發(fā)展。
4．反切問題
反切問題研究包括研究反切的構(gòu)造規(guī)律、反切系統(tǒng)所反映的音類音位等語音問題、反切又音問題等等，有些問題將在其他地方討論，反切又音問題見下節(jié)，其他暫時(shí)從略。
5．又音問題
研究韻書又音可以增進(jìn)對(duì)韻書的源流、字音的發(fā)展、方音的差異等方面的了解。
黃侃很早就對(duì)《廣韻》又音作出研究，有《廣韻所載又音》《字有又音而不見本韻及他韻者》等文（《廣韻校錄》上海古籍出版社1985）。此後在又音問題上用力最勤的主要有葛信益、黃典鍘⒂鄰i永等人。葛信益〈廣韻〉訛奪擧正》（《音韻學(xué)研究》第一輯，中華書局1984）、《張氏澤存堂本〈廣韻〉異讀字形訛舉例》（《中國(guó)語文》1984年第4期）、《〈廣韻〉異讀字有兩體皆聲者》（《中國(guó)語文》1985年第1期）、《〈廣韻〉異讀字釋例》（《語言研究》1985年第2期）等文（後來匯集在他的《廣韻叢考》北京師範(fàn)大學(xué)出版社1993）討論又音及其體例，指出方俗古今、音隨意變等都可能成爲(wèi)又音產(chǎn)生的原因。黃典鍘斗辭挾愇腦諞繇嵃l(fā)展中的作用》（《語言教學(xué)與研究》1981年第1期）、《〈切韻〉的異讀：反切異文類聚》(《切韻綜合研究》廈門大學(xué)出版社1994)認(rèn)爲(wèi)又音字是漢語語音發(fā)展中積澱的產(chǎn)物，可以作爲(wèi)研究上古至中古語音發(fā)展的材料。余廼永的又音研究主要體現(xiàn)在他的《新?；プ⑺伪緩V韻》之中。趙振鐸《〈廣韻〉的又讀字》（《中國(guó)音韻學(xué)研究》第一輯，中華書局1984）也是討論又音字古今或方音差異以及構(gòu)詞等問題的。這方面的文章還有趙銳《〈廣韻〉又讀字的研究》（《哈爾濱師範(fàn)大學(xué)學(xué)報(bào)》1961年第1期）、汪夀明《從〈廣韻>的同義又讀字談〈廣韻〉音系〉（《上海師大學(xué)報(bào)》1980年第3期）、羅偉豪《關(guān)於〈切韻〉“又音”的類隔》（《學(xué)術(shù)研究》1983年第4期）、李長(zhǎng)仁、方勤《試談〈廣韻〉“又讀”對(duì)漢語語音史研究的價(jià)值》（《松遼學(xué)刊》1984年第2期）、林濤《〈廣韻〉少數(shù)字今讀與其反切規(guī)律音有別的原因》（《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)》89.1），劉曉南《〈廣韻〉又音考誤》（《古漢語研究》96.1）和《從〈廣韻〉又音看古代的語流音變》（《語言研究》96增刊），李葆嘉《〈廣韻〉真諄部反切下字類隔芻論》（《古漢語研究》96.1）、《〈廣韻〉大韻韻目與小韻韻目之字同切異考》（《語言研究》96增刊），李長(zhǎng)仁《談〈廣韻〉“又讀”中的假借》（《松遼學(xué)刊》96.1）等。
6．音系構(gòu)擬
《切韻》音系的構(gòu)擬開始于高本漢的《中國(guó)音韻學(xué)研究》，而且自高本漢開始，《切韻》音系的構(gòu)擬就和中古音的構(gòu)擬相聯(lián)係，所以我們把這方面的內(nèi)容放在“中古音系研究”裏說。
咨詢熱線
18611170056
官方微信
返回頂部
