系統(tǒng)功能語言學(xué)視野中的體認(rèn)語言學(xué)
胡壯麟
（北京大學(xué) 外國語學(xué)院，北京 100871）
摘 要：本文從系統(tǒng)功能語言學(xué)的視角對(duì)王寅先生在《體認(rèn)語言學(xué)》中所陳述的觀點(diǎn)進(jìn)行考察、評(píng)價(jià)和闡發(fā)，并提出了以下與當(dāng)前語言理論研究相關(guān)性強(qiáng)且意義重大的觀點(diǎn)：1）系統(tǒng)功能語言學(xué)和（體認(rèn)）認(rèn)知語言學(xué)是當(dāng)代語言理論研究的“同路人”；2）唯物主義的體認(rèn)觀應(yīng)該是“我在故體認(rèn)”；3）語言理論研究領(lǐng)域的“本土化”既要追求“中西合璧，洋為中用”，也應(yīng)追求“中西合璧，中為洋用”；4）隱喻的使用，不僅僅是追求修辭美或展示各人思維不同，更多是因應(yīng)語言發(fā)展的客觀要求；5）實(shí)現(xiàn)體認(rèn)語言學(xué)理論的實(shí)踐意義尚需要在精確規(guī)定各個(gè)心智范疇和體現(xiàn)方式及相互關(guān)系的格式上深化研究。本文還就王寅先生在《體認(rèn)語言學(xué)》中的其他觀點(diǎn)進(jìn)行了商榷。
關(guān)鍵詞：系統(tǒng)功能語言學(xué)；體認(rèn)語言學(xué)；本土化；隱喻
一、引言
2020年，四川外國語大學(xué)王寅先生多次郵寄我有關(guān)“體認(rèn)語言學(xué)”的文章，有他本人的，也有其他學(xué)者的。國慶節(jié)后他又寄給我新著《體認(rèn)語言學(xué)》（王寅 2020），并期待我寫個(gè)評(píng)介。由于以下兩個(gè)原因，我的閱讀時(shí)斷時(shí)續(xù)：一是盡管由于新冠肺炎疫情我被困在家中，但仍得花較多時(shí)間學(xué)習(xí)和參加國內(nèi)明顯增多的線上會(huì)議；二是體認(rèn)語言學(xué)涉及認(rèn)知語言學(xué)、語言哲學(xué)、語義學(xué)、國學(xué)、心理學(xué)、隱喻學(xué)、符號(hào)學(xué)等多種學(xué)科，對(duì)我這個(gè)半路出家的英語教師來說，一步一個(gè)坑，難以邁開腳步。在此過程中，我又讀了原中西語言哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長錢冠連先生為《體認(rèn)語言學(xué)》寫的序，感覺其既全面又深入。我的讀書報(bào)告很難下筆，恐不是抄錄王寅先生的觀點(diǎn)，就是重復(fù)錢冠連先生的評(píng)述。經(jīng)過幾個(gè)月的思考，我只能從自己相對(duì)比較熟悉的系統(tǒng)功能語言學(xué)視野著手，談?wù)勍跻壬捏w認(rèn)語言學(xué)。如有不當(dāng)之處，望王寅先生和各位專家見諒。
二、當(dāng)代語言理論研究的“同路人”
在當(dāng)代語言學(xué)研究中起主導(dǎo)作用的理論已不再是索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和喬姆斯基的生成語言學(xué)，而是（系統(tǒng)）功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)。在中國知網(wǎng)的關(guān)鍵詞欄中分別輸入結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、生成語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、體認(rèn)語言學(xué)、功能語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)，檢索時(shí)間范圍設(shè)置為2017—2020年，可獲得如下數(shù)據(jù)：
考慮到王寅先生有時(shí)采用“（系統(tǒng)）功能語言學(xué)”與“認(rèn)知語言學(xué)和體認(rèn)語言學(xué)”的表述方式，（系統(tǒng)）功能語言學(xué)在這四年的文獻(xiàn)數(shù)量應(yīng)分別為323、352、310、202，而（體認(rèn)）認(rèn)知語言學(xué)應(yīng)分別為254、281、281、220。（系統(tǒng)）功能語言學(xué)主攻語言構(gòu)建和使用的社會(huì)功能，（體認(rèn)）認(rèn)知語言學(xué)主攻語言起源、心智和使用的認(rèn)知互動(dòng)。在各自的研究和發(fā)展過程中，兩者常會(huì)關(guān)注對(duì)方的研究動(dòng)向和成果。我把這兩者的關(guān)系稱為當(dāng)代語言理論研究的“同路人”（胡壯麟 2004/2020，2007）。我的看法基于以下認(rèn)識(shí)。從功能語言學(xué)來說，系統(tǒng)功能語言學(xué)創(chuàng)始人韓禮德（M. A. K. Halliday）在英國培養(yǎng)的第一個(gè)博士生福賽特（Robin Fawcett）早在1980年就出版了《認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)互動(dòng)》（Cognitive Linguistics and Social Interaction）一書，試圖將認(rèn)知語言學(xué)的理論融入系統(tǒng)功能語言學(xué)的框架，探討人們?cè)诮浑H思維過程中如何理解對(duì)方話語及所構(gòu)建的語言成分和組合。這便出現(xiàn)了系統(tǒng)功能語言學(xué)中以福賽特所在學(xué)校校名命名的“卡迪夫?qū)W派”（Cardiff School），之后才有以韓禮德和他學(xué)生馬丁（James Martin）所在學(xué)校校名命名的“悉尼學(xué)派”（Sydney School）。韓禮德先生的夫人韓茹凱（Hasan 2010：267）在《“Not”的意義不在“Not”中》（“The Meaning of ‘Not’ is not in ‘Not’”）一文中指出：“對(duì)人類來說，世界肯定有賴于意義的交換。即使隨便觀察一下日常生活，便會(huì)發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)活動(dòng)的方方面面都存在語言的實(shí)際參與，這意味著我們的日常生活離不開意義的交換?！彪S后，她談到人類學(xué)關(guān)注“社會(huì)生活中的意義”，神經(jīng)科學(xué)關(guān)注“產(chǎn)生意義的思維”，符號(hào)學(xué)關(guān)注“意義、思維和文化的關(guān)系”。這表明她也從事（體認(rèn)）認(rèn)知語言學(xué)方面的研究。韓禮德先生本人在1994年《功能語法導(dǎo)論》（An Introduction to Functional Grammar）第二版前言中有針對(duì)性地回答了這樣一個(gè)問題：“為什么這是一部功能語法，而不是功能語義學(xué)？”他坦陳就現(xiàn)階段的知識(shí)來說，他還不能描述一個(gè)語言的語義系統(tǒng)。這表明系統(tǒng)功能語言學(xué)在語義學(xué)方面的研究還不夠成熟。我認(rèn)為，已故韓禮德先生如果能看到今天王寅先生在《體認(rèn)語言學(xué)》中對(duì)語義學(xué)所進(jìn)行的多方面研究，他一定會(huì)表示贊揚(yáng)和支持的。我本人雖然在20世紀(jì)80年代才開始系統(tǒng)功能語言學(xué)的教學(xué)和研究，但對(duì)認(rèn)知語言學(xué)的進(jìn)展還是有所關(guān)注和學(xué)習(xí)的。自20世紀(jì)末至今，我已發(fā)表有關(guān)語言認(rèn)知的論文十多篇，這里例舉其中五篇予以佐證：《認(rèn)知與語篇產(chǎn)生》（1993）、《語言·認(rèn)知·隱喻》（1997）、《認(rèn)知符號(hào)學(xué)》（2010）、《我國認(rèn)知符號(hào)學(xué)研究的發(fā)展》（2013）、《系統(tǒng)功能語言學(xué)的認(rèn)知觀》（2014）。此外，我還寫過一部專著《認(rèn)知隱喻學(xué)》（2004），第二版于2020年發(fā)行。所有這些都能說明（系統(tǒng)）功能語言學(xué)重視語言認(rèn)知的研究，始終把認(rèn)知語言學(xué)作為“同路人”。就《體認(rèn)語言學(xué)》作者王寅先生本人來說，他也接受認(rèn)知語言學(xué)和功能語言學(xué)是“同路人”的觀點(diǎn)。這可以從兩個(gè)方面說明：第一，王寅先生在《體認(rèn)語言學(xué)》全書中基本上把索緒爾和喬姆斯基的理論作為評(píng)論和批判的對(duì)象，但接受了功能語言學(xué)的某些觀點(diǎn)。他雖然對(duì)功能語言學(xué)的某些范疇也會(huì)發(fā)表一些個(gè)人看法，但在措辭上明顯不同。第二，王寅先生在該書中談到我在2004年和2007年兩次論及“認(rèn)知語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)具有互補(bǔ)關(guān)系”，并摘引我2014年的觀點(diǎn)，即兩者“在探索認(rèn)知和意義的道路上是同路人的關(guān)系”。這些都說明我和王寅先生有共同的語言和共同的目標(biāo)。三、體驗(yàn)與認(rèn)知
王寅先生2007年發(fā)表《認(rèn)知語言學(xué)》一書，2020年又發(fā)表新著《體認(rèn)語言學(xué)》。顯然，這是一個(gè)認(rèn)識(shí)上的飛躍、理論上的飛躍，從單純的“認(rèn)知”進(jìn)入到“體認(rèn)”，即“體驗(yàn)”與“認(rèn)知”相融合，或者說，語言學(xué)理論與后現(xiàn)代哲學(xué)思想相融合。在新著前言中，王寅先生更明確地說明，他運(yùn)用唯物主義的哲學(xué)理念，論述了“基于什么體驗(yàn)”“主要體驗(yàn)什么”“以什么方法體驗(yàn)”。對(duì)此，系統(tǒng)功能語言學(xué)持肯定態(tài)度，因?yàn)閯?chuàng)始人韓禮德先生于1949年前后在中國的經(jīng)歷受到指導(dǎo)革命的馬克思主義的影響，他在語言研究中運(yùn)用了唯物主義的哲學(xué)理念（胡壯麟 2015，2016）。在《體認(rèn)語言學(xué)》前言中，王寅先生對(duì)不同語言學(xué)理論研究的特征進(jìn)行了對(duì)比。由于原來的表述中沒有出現(xiàn)“認(rèn)知語言學(xué)”，我采用“（體認(rèn)）認(rèn)知語言學(xué)”的表達(dá)形式。
——結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)：系統(tǒng)性，符號(hào)性，任意性
——（系統(tǒng)）功能語言學(xué)：社會(huì)性，交際性，功能性
——轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)：天賦性，心智性，生成性
——（體認(rèn)）認(rèn)知語言學(xué)：體驗(yàn)性，人本性，認(rèn)知性
對(duì)比上述不同理論，可進(jìn)一步看出系統(tǒng)功能語言學(xué)和體認(rèn)語言學(xué)兩者之間的“同路人”關(guān)系，如功能語言學(xué)的“社會(huì)性”和“交際性”都離不開“人本性”和“認(rèn)知性”，“功能性”離不開“認(rèn)知性”，反之亦然。王寅先生（2020：177-179，以下該書引文只標(biāo)頁碼）所討論的“約定俗成不等于任意性”這個(gè)觀點(diǎn)最能說明功能語言學(xué)的“社會(huì)性，交際性，功能性”。當(dāng)然，王寅先生也表達(dá)了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：功能語言學(xué)派認(rèn)為語言來自“社會(huì)”和“交際功能”，體認(rèn)語言學(xué)派認(rèn)為語言來自“體”和“認(rèn)”，后者是對(duì)前者的深化（125）。我個(gè)人認(rèn)為這決定于兩個(gè)學(xué)派的研究重點(diǎn)：一個(gè)側(cè)重人和語言與認(rèn)知的關(guān)系，另一個(gè)側(cè)重人和語言與功能的關(guān)系。前者的“人”有時(shí)給讀者以“個(gè)體”的感覺，后者的“人”突出“群體”。認(rèn)知也好，功能也罷，都是通過語言保證人類在這個(gè)物質(zhì)世界中的存在和相互交流。同樣，王寅先生強(qiáng)調(diào)在人的認(rèn)知作用下，語言才能與現(xiàn)實(shí)發(fā)生聯(lián)系；我們強(qiáng)調(diào)的是，如果人們的語言不和功能相聯(lián)系，那么其在現(xiàn)實(shí)中起什么作用，人們?yōu)槭裁匆フJ(rèn)知呢？這也是對(duì)問題的深化。王寅先生根據(jù)唯物主義的思想，采用“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”的圖式來表明現(xiàn)實(shí)是第一性的，現(xiàn)實(shí)包括人和物在客觀世界中的互動(dòng)和體驗(yàn)。同時(shí)，他根據(jù)馬克思主義唯物辯證法的思想，論證了語言對(duì)認(rèn)知的反作用，以及認(rèn)知對(duì)現(xiàn)實(shí)的反作用（第五章），如圖1所示：
從功能語言學(xué)來說，這些都應(yīng)予以肯定。然而，在第74和96頁有關(guān)上述三個(gè)因素的討論中，王寅先生有個(gè)看法過于絕對(duì)，值得商榷，即他認(rèn)為自左向右表示“決定”，自右向左只是“影響”而已，現(xiàn)實(shí)“決定”認(rèn)知，認(rèn)知“決定”語言，而語言只能“影響”認(rèn)知，認(rèn)知只能“影響”現(xiàn)實(shí)。我認(rèn)為語言有時(shí)也可“決定”認(rèn)知，如一個(gè)人失明或失聰“決定”他不能勝任某些工作；又如一個(gè)人不懂英語“決定”他看不了英語報(bào)紙或書籍，或無法與講英語人士交流。與之類似，認(rèn)知也可“決定”現(xiàn)實(shí)，認(rèn)知水平提高“決定”我們今天才會(huì)有電腦、手機(jī)、錄像機(jī)、打印機(jī)等新技術(shù)產(chǎn)品。綜上可知，語言和認(rèn)知何時(shí)或在何事上對(duì)現(xiàn)實(shí)起“決定”作用，或只是起“影響”作用，有賴于具體情況，用功能語言學(xué)的術(shù)語來表達(dá)，就是“語境”（context）。就“現(xiàn)實(shí)—認(rèn)知—語言”這個(gè)圖式，王寅先生曾總結(jié)如下不同表述（416）：
笛卡爾所謂的“我思故我在”顯然是唯心主義的觀點(diǎn)，人的存在決定于人的思維，這顯然不符合情理。薩特的“我在故我思”有所改進(jìn)，但只是強(qiáng)調(diào)人的客觀存在，未能說明人與客觀世界的互動(dòng)，或者說，不能說明不同的人或群體會(huì)有不同的“思”。巴赫金的“對(duì)話故我在”強(qiáng)調(diào)人（群）只有通過話語交際才能存在，沒有說明人（群）與客觀世界的互動(dòng)，也沒有說明人（群）不說話時(shí)是否還存在。為此，王寅先生提出“體認(rèn)故我在”的論點(diǎn)。我覺得這個(gè)表述仍有商榷余地，“我在”應(yīng)該先于“體認(rèn)”，沒有“我在”，如何“體認(rèn)”？為此，我建議王寅先生分析一下每句中出現(xiàn)的“在”字。我認(rèn)為對(duì)“在”字的象似性分析本身就說明：左側(cè)的“人”與天地相處，或曰“頂天立地”，這已經(jīng)包含人和自然互動(dòng)之意。何況“體認(rèn)”的意義本身就決定于客觀的“人”和“在”。因此，我傾向于如下的表述：“我在故體認(rèn)”。由于客觀世界中人（群）的存在，才能對(duì)客觀世界或現(xiàn)實(shí)進(jìn)行“體認(rèn)”，才能進(jìn)行互動(dòng)。
近年來，王寅先生在有關(guān)體認(rèn)語言學(xué)的論文中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“本土化”這個(gè)概念。這次，他在《體認(rèn)語言學(xué)》一書的副題中明確使用了“認(rèn)知語言學(xué)的本土化研究”這個(gè)表述。我最初只是把該書理解為作為一位中國學(xué)者的王寅先生，把國外討論的“認(rèn)知語言學(xué)”和“體驗(yàn)哲學(xué)”正式融合成一體，介紹到中國。這個(gè)認(rèn)識(shí)不能說一無是處，不過讀完《體認(rèn)語言學(xué)》后，我對(duì)王寅先生的用意有了一些新的想法，需要在本節(jié)中討論。各位讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，王寅先生不僅在《體認(rèn)語言學(xué)》中引用了20世紀(jì)80年代后多位國外學(xué)者有關(guān)認(rèn)知語言學(xué)的理論探討，而且他本人也與雷柯夫（George Lakoff）等學(xué)者進(jìn)行過面談。令人興奮的是，他在該書的許多章節(jié)，特別是在第七章中，專門介紹了中國古代哲學(xué)家有關(guān)體認(rèn)性的論述，如“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”（《周易》），“審其名實(shí)，慎其所謂”（《名實(shí)論》），“仰觀吐曜，俯察含章，高卑定位，故兩儀既生矣。惟人參之，性靈所鐘，是謂三才”（《文心雕龍》），等等。這表明中國古代早已有了“體認(rèn)”的概念，這是王寅先生通過“本土化”所要強(qiáng)調(diào)的。對(duì)比之下，我本人在討論韓禮德學(xué)術(shù)思想的中國淵源時(shí)，僅追溯到20世紀(jì)三四十年代的羅常培、王力、高名凱等人對(duì)韓禮德的學(xué)術(shù)影響（胡壯麟 2018a）。在此以前，北京師范大學(xué)王寧先生指導(dǎo)的博士后彭宣維雖然比我高明，曾結(jié)合中國古代文獻(xiàn)探討韓禮德的學(xué)術(shù)思想（彭宣維 2016），但我們兩人只是停留在韓禮德個(gè)人，均未能提高到功能語言學(xué)的高度，沒有像王寅先生那么深入認(rèn)真。“本土化”的另一個(gè)特征是《體認(rèn)語言學(xué)》一書在介紹語言理論和范疇時(shí)，例子既有英文的，也有中文的。盡管中國系統(tǒng)功能語言學(xué)者幾十年來的論著中也有中文例子，如我的《新編語篇的銜接與連貫》（2018b），但沒有能以英漢兩種文字為例，全面論述系統(tǒng)功能語言學(xué)。這也是我們要向王寅先生學(xué)習(xí)的。還需要特別指出的是，王寅先生之所以重視中文例子，在于他把“普通體認(rèn)語言學(xué)”作為最終目標(biāo)。正如他在論述索緒爾的《普通語言學(xué)教程》時(shí)曾談到，索緒爾在“語言學(xué)”前加上“普通”二字，旨在表明他的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)理論適用于所有語言（11）。事實(shí)證明，情況并非如此，如索緒爾把“語音”作為“能指”，把“語義”作為“所指”，這第一步就讓他的理論陷入絕境，其至少不能說明漢語文字的象似性特征。漢語的象似性涉及語音，但更多的是涉及“圖像標(biāo)志”。世界上有這么多使用漢語的人口，一個(gè)語言學(xué)理論如果不能描寫漢語的特征，就談不上“普通”了。應(yīng)該說，韓禮德先生（2007）也看到了這一點(diǎn)，他一再建議中國學(xué)者研究如何把系統(tǒng)功能語言學(xué)理論應(yīng)用于漢語研究，他認(rèn)為如果做不到這一點(diǎn)，就談不上系統(tǒng)功能語言學(xué)的通用性了。行文至此，有一點(diǎn)需要王寅先生考慮。他為了強(qiáng)調(diào)體認(rèn)語言學(xué)在國內(nèi)的發(fā)展過程和作用，一再提出“本土化”，以區(qū)別于國外的認(rèn)知語言學(xué)，這是完全可以理解的。在學(xué)術(shù)研究上，一個(gè)理論首先要在國內(nèi)站住腳，這是常理。但如果王寅先生想讓體認(rèn)語言學(xué)在國際認(rèn)知語言學(xué)舞臺(tái)上發(fā)揮更大影響力，除了多提供英語和其他外語例子外，“本土化”一詞經(jīng)過一段時(shí)間后也不宜多用。“本土化”這個(gè)表述會(huì)給人以這個(gè)理論只適合于中國或漢語的錯(cuò)覺。再進(jìn)一步說，這幾年我有這樣的感覺，教育部鼓勵(lì)中國學(xué)術(shù)走向世界，在國際上發(fā)揮更大作用。我這樣說是被下面的經(jīng)歷所觸動(dòng)的：2019年，教育部曾讓北京外國語大學(xué)承擔(dān)一個(gè)項(xiàng)目，最后項(xiàng)目主持人要參與者提供自己寫的并在國外最有影響力的論著；2020年末，北京大學(xué)外國語學(xué)院科研秘書要我們提供個(gè)人的科研成果在國際上得獎(jiǎng)的情況。因此，王寅先生如果想取得更大成就，便得考慮如何從“本土化”走向“國際化”，即從“中西合璧，洋為中用”進(jìn)入到“中西合璧，中為洋用”的更高境界。五、隱喻研究
王寅先生的《體認(rèn)語言學(xué)》在理論和方法上都依據(jù)雷柯夫和約翰遜（Mark Johnson）發(fā)表于1980年的《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By）一書。該書論證“隱喻”不僅僅是傳統(tǒng)詩學(xué)中的一個(gè)修辭格，而是溝通“語言”和“現(xiàn)實(shí)”之間的橋梁。在此基礎(chǔ)上，王寅先生又接受了美國功能語言學(xué)家吉翁（Talmy Givón）的“象似性”（iconicity）、“語法化”（grammaticalization）和“概念隱喻”（conceptual metaphor）等論點(diǎn)。這些論點(diǎn)最能說明王寅先生的“體認(rèn)感”，即人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中與事物和感受互動(dòng)，形成各種思維，最后凝固為“認(rèn)知”。作為一個(gè)系統(tǒng)功能語言學(xué)者，我有一個(gè)觀點(diǎn)提供給王寅先生思考，那就是人們使用隱喻，不僅僅是追求修辭美或展示各人思維不同，更多是出于語言發(fā)展的客觀要求。如果我們給現(xiàn)實(shí)生活中每一個(gè)事物都規(guī)定一個(gè)獨(dú)特的名稱，那得需要多少詞語啊！能記得住嗎？能便于交流嗎？為此，“一詞多義”也是人類認(rèn)知和語言發(fā)展的一個(gè)必然途徑。翻閱任何一部辭典，我們都會(huì)發(fā)現(xiàn)“一詞多義”的存在。王寅先生在語言隱喻方面另一個(gè)值得肯定之處是他除了接受吉翁的“語法化”外，也接受了韓禮德先生和我本人對(duì)“語法隱喻”的研究（270，279，300）。韓禮德先生早在《功能語法導(dǎo)論》一書中便提出了“語法隱喻”。除詞匯外，他還系統(tǒng)討論了及物性系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)過程的隱喻化，并指出“隱喻是意義表達(dá)的變異”（Halliday 1985：321）。王寅先生在《體認(rèn)語言學(xué)》中也引用了我發(fā)表于1996年的《語法隱喻》一文。除上述內(nèi)容外，該文還探討了西方古典時(shí)期的“語法隱喻”，主要論證語法隱喻也可在日常生活中應(yīng)用，內(nèi)容上涉及宗教、政治、哲學(xué)等領(lǐng)域，方法上通過語法術(shù)語、語法結(jié)構(gòu)、語法理論來隱喻現(xiàn)實(shí)世界。最有創(chuàng)新意義的是王寅先生在第十章中談到了Fonagy（1999）和李弘（2005）有關(guān)“語音隱喻”（phonetic metaphor）的研究成果，不僅在國內(nèi)首創(chuàng)，而且由于漢語屬“單音節(jié)”文字，國內(nèi)研究成果在數(shù)量上和質(zhì)量上已處于國際領(lǐng)先水平。王寅先生本人也提供了不少實(shí)例。由于篇幅所限，在此不能詳述。六、實(shí)用性
理論貴在應(yīng)用。判斷一個(gè)語言理論是否正確、有價(jià)值，需要考察它在各種語言分析中的應(yīng)用程度和效果。王寅先生對(duì)此是清楚的，正如他自己所言，《體認(rèn)語言學(xué)》一書立足于“理論構(gòu)建”和“實(shí)際應(yīng)用”兩個(gè)視野，前七章介紹體認(rèn)理論，后八章從象似性、音義關(guān)系、詞匯、詞法、句法、話語、修辭等角度進(jìn)行論證。王寅先生把這些內(nèi)容概括為“應(yīng)用體認(rèn)語言學(xué)”（414），很有見地。為了協(xié)助王寅先生提高體認(rèn)語言學(xué)理論的實(shí)用性，從“本土化”走向“國際化”，我在下面坦率地就實(shí)用性提出若干建議，供王寅先生參考。第一，在提高體認(rèn)理論的實(shí)用性方面，王寅先生在這八章中仍偏重于理論的探討，具體操作仍有一定困難。就我熟悉的系統(tǒng)功能語言學(xué)而言，它強(qiáng)調(diào)語言功能，因此將元功能區(qū)分為概念功能、人際功能、語篇功能三大類，將及物性區(qū)分為物質(zhì)過程、心理過程、關(guān)系過程、言語過程、行為過程和存在過程六大類，將句法結(jié)構(gòu)區(qū)分為主位和述位兩大類，將信息結(jié)構(gòu)區(qū)分為新信息和已知信息兩大類。這些功能通過名詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞等成分或詞組體現(xiàn)，在關(guān)系上，采用縱聚合和橫聚合兩個(gè)系統(tǒng)表示。所有這些都規(guī)定得清清楚楚，都有實(shí)例供外語教師、學(xué)生和研究者學(xué)習(xí)和掌握。因此，《體認(rèn)語言學(xué)》如能精確規(guī)定各個(gè)心智范疇和體現(xiàn)方式，以及相互關(guān)系的格式，將更容易在語言學(xué)界普及。第二，王寅先生是研究認(rèn)知語言學(xué)的，對(duì)功能語言學(xué)的一些術(shù)語不太熟悉。例如，在討論“話語分析”和“語篇分析”這兩個(gè)術(shù)語時(shí)，他認(rèn)為后者給人的印象是書面語（352）。其實(shí)不然。“語篇分析”的內(nèi)涵既包括“話語分析”，也包括“篇章分析”，后者才是書面語。當(dāng)然，有一點(diǎn)需要說明，口語只有經(jīng)過錄音和文字整理，才能便于分析和寫成文章。這就是說，搞“話語分析”不一定非得開展“語篇分析”，搞“語篇分析”的一部分素材來自口語。第三，在討論“銜接”和“連貫”時(shí)，王寅先生流露出這樣的觀點(diǎn)，“連貫”一定有，“銜接”不一定有。這需要慎重。功能語言學(xué)者認(rèn)為“連貫”和“銜接”是一致的，前者重義，后者重語言，后者是前者的體現(xiàn)。人們通過語言的銜接手段表達(dá)內(nèi)心連貫的思想。但從王寅先生的《體認(rèn)語言學(xué)》中，我們找不到一次談話、一首詩、一篇文章來證明這次談話、這首詩、這篇文章是連貫而不銜接的。王寅先生還得注意，有時(shí)一個(gè)語篇在某些部分銜接手段不夠明顯或不夠多，功能語言學(xué)的語境分析有助于意義的連貫。即使王寅先生在展示一個(gè)“銜接而不連貫”的語篇時(shí)，他還應(yīng)該了解功能語言學(xué)的概率理論，即這樣的反例在語篇中占多大比重（Halliday & Matthiessen 2004：613）。機(jī)器翻譯的發(fā)展既得益于喬姆斯基的形式語言學(xué)，也得益于功能語言學(xué)的功能范疇和概率理論。我期待王寅先生和他的合作者早日出版《應(yīng)用體認(rèn)語言學(xué)》或《普通體認(rèn)語言學(xué)導(dǎo)論》！
參考文獻(xiàn)：
排 版丨陳淑媛
校 對(duì)丨孫啟紅
編 輯丨陳歆瑩
終 審丨李建波
2021年06月15日
