https://www.linglab.cn/news/27872021年06月23日
摘 要：
“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)以理論構(gòu)建為主，為語言的認(rèn)知闡釋搭建理論框架，主要回答語義、 語法及語言知識的心理表征等三方面的問題，后“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)主要體現(xiàn)為社會轉(zhuǎn)向和實(shí)證 轉(zhuǎn)向。社會轉(zhuǎn)向源自語言的交際本質(zhì)，要求在搭建語言模型時考慮社會互動因素，體現(xiàn)了認(rèn)知語 言學(xué)在理論構(gòu)建方面的深化和拓展，并成為一門兼容并包的語言學(xué)理論的企圖。實(shí)證轉(zhuǎn)向是認(rèn)知 語言學(xué)在研究方法上的創(chuàng)新，包含語料庫方法、心理實(shí)驗方法和腦成像方法三個方面，體現(xiàn)了認(rèn)知 語言學(xué)尋求“匯聚證據(jù)”的趨勢。后“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)亦面臨著理論構(gòu)建時是“重新聚焦”還是 “重新定義”的困境以及實(shí)證轉(zhuǎn)向中“為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”和對研究者專業(yè)知識要求較高等難題。
關(guān)鍵詞：認(rèn)知承諾；社會轉(zhuǎn)向；實(shí)證轉(zhuǎn)向；匯聚的證據(jù)
學(xué)習(xí)文獻(xiàn)：束定芳,張立飛.后“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)：社會轉(zhuǎn)向和實(shí)證轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代外語,2021(3):420-429
01
引言
如果把 1975 年美國加州大學(xué)伯克利分校舉辦的語言學(xué)暑期班看作是認(rèn)知 語言學(xué)誕生的重要標(biāo)志，認(rèn)知語言學(xué)經(jīng)歷了 40 多年的發(fā)展，可分為兩個重要階段。20 世紀(jì) 70 年代中期到 21 世紀(jì)初，是認(rèn)知語言學(xué)的理論構(gòu)建階段，主要借鑒內(nèi)省的研究范式，秉承認(rèn)知承諾 (cognitive commitment)，創(chuàng)建了較多的理論模型，用以闡釋語言的語義和語法問題，如 Lakoff & Johnson (1980, 1999) 的概念隱 喻理論、Lakoff(1987) 的范疇化理論、Langacker(1987, 1991) 的認(rèn)知語法、Talmy (2000a, 2000b) 的認(rèn)知語義學(xué)、Fauconnier 和 Turner 的心理空間和概念整合理論 (Fauconnier 1985; Fauconnier & Turner 1996) 以及Goldberg(1995, 2006) 和 Croft (2001) 的構(gòu)式語法等。這些理論多采用思辨的方法，從語言與人類認(rèn)知方式之 間關(guān)系的角度剖析語言現(xiàn)象，因此也被稱為“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué) (Divjak et al. 2016)。第二階段是進(jìn)入新世紀(jì)以來的近 20 年，是在“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)基礎(chǔ)上的 拓展研究，主要體現(xiàn)為“社會轉(zhuǎn)向”和“實(shí)證轉(zhuǎn)向”，可稱為后“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)。本文聚焦兩個轉(zhuǎn)向，在闡釋認(rèn)知語言學(xué)的擴(kuò)展研究的基礎(chǔ)上，反思認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)，展望其發(fā)展前景。
02
“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)
盡管認(rèn)知語言學(xué)的理論和流派眾多，但研究者普遍堅持“認(rèn)知承諾”， 即“對人類語言現(xiàn)象進(jìn)行解釋的機(jī)制必須契合我們關(guān)于心智和大腦的知識，不管 這種知識是源自其他學(xué)科還是認(rèn)知語言學(xué)本身”(Lakoff 1990: 40)。針對認(rèn)知承 諾，出現(xiàn)了三種解讀 (Divjak et al. 2016)。第一種解讀以認(rèn)知科學(xué)的發(fā)現(xiàn)為指引，對內(nèi)省數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致的分析，即“不使語言學(xué)游離于腦研究之外，盡可能從腦研究中獲益”(Lakoff 1990: 46)，達(dá)成認(rèn)知可信性 (cognitive plausibility)。第二種解 讀涉及認(rèn)知現(xiàn)實(shí)性 (cognitive reality)，致力于證實(shí)我們籍以描寫和解釋語言處理 及知識的機(jī)制在認(rèn)知層面是真實(shí)存在的，或得到表征的。第三種解讀旨在探究語言使用和語言知識表征的神經(jīng)機(jī)制，亦是語言學(xué)研究的終極目標(biāo)之一。認(rèn)知承諾的第二和第三種解讀分別對應(yīng)實(shí)證轉(zhuǎn)向的兩個方面，即心理實(shí)驗研究和腦成像研究。第一種解讀對應(yīng)“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)。其背后的邏輯是：認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為人類 的語言活動同其他認(rèn)知活動，如注意、記憶、推理等一樣，受人類普遍認(rèn)知能力的 制約，那么已被證實(shí)存在于其他認(rèn)知活動中的心理構(gòu)念 (psychological construct) 也理應(yīng)在語言中有所體現(xiàn)，并可用來解釋語言中的語法和語義現(xiàn)象。為此，“經(jīng) 典”認(rèn)知語言學(xué)提出了一系列的心理構(gòu)念，包括意象圖式、認(rèn)知模型、注意等，它們被廣泛應(yīng)用于闡釋涉及語義、語法及語言知識的心理表征等方面的語言問題。
2.1 認(rèn)知語言學(xué)的語義觀
該語義觀主要涉及范疇化、多義性、概念識解以及百科知識語義觀。認(rèn)知語言學(xué)對語義問題的關(guān)注始于對范疇化現(xiàn)象的探討。經(jīng)典范疇理論認(rèn)為，范疇由一系列充分必要條件決定，隸屬于某一范疇的所有成員必須滿足這些條件，且彼此地位平等。Berlin & Kay(1969)、Rosch(1975) 等對顏色詞的研究表明，人類是按照原型來組織范疇的。原型與其他成員共享更多的特征，是范疇的典型和核心成員。認(rèn)知語義學(xué)認(rèn)為語言單位的多義性主要源自兩類認(rèn)知操作，即概念隱喻和 概念轉(zhuǎn)喻。前者以相似性為基礎(chǔ)，涉及從一個概念域 (源域) 到另一個概念域 (目標(biāo)域) 的映射，使得原本屬于源域的詞語可用來表達(dá)屬于目的域的概念；后者 則涉及同一概念域內(nèi)不同要素之間的映射。概念隱喻和概念轉(zhuǎn)喻體現(xiàn)了人類的 基本思維方式，即參照那些熟知的、有形的、具體的概念來認(rèn)識、思維、體驗、對待那些無形的、難以定義的概念。另外，意義即概念化，其核心要義是語言單位的 意義不僅取決于其表述的客觀場景，還取決于說話人對場景的觀察方式，即識解。最后，在認(rèn)知語言學(xué)看來，在語言使用中激活的不僅是與語言表達(dá)對應(yīng)的概念，還包括與此概念處于同一認(rèn)識框架的一組概念。例如，聽到別人說“婚禮” 這個詞，我們立馬會聯(lián)想到“新郎”、“新郎”、“主持人”、“鮮花”等概念。從這個意義說，語義是百科知識式的。
2.2 認(rèn)知語言學(xué)的語法觀
認(rèn)知語言學(xué)秉承基于使用的語言觀，認(rèn)為人類的語言知識來自對實(shí)際語言 使用的體驗。因此，語法不是人類與生俱來能力的一部分，而是在語言交際過程 中動態(tài)浮現(xiàn)的；它不是一系列固定不變的、用來生成話語的模板，而是根據(jù)不同 的交際需求和語言體驗不斷構(gòu)建的結(jié)果；語法的系統(tǒng)性或相對穩(wěn)定性只是不斷重復(fù)的語言表達(dá)的積淀。在對語言的體驗過程中，人類利用范疇化、抽象化、聯(lián)結(jié)等基本能力，把蘊(yùn)含于不同語言表達(dá)之間的共性抽取出來，形成抽象程度、復(fù)雜程度以及固化程度不一的形式和意義的匹配，即構(gòu)式。不同構(gòu)式之間通過 原型?引申，圖式?實(shí)例，以及繼承等關(guān)系得以關(guān)聯(lián)，因此人類的語言知識就是結(jié) 構(gòu)化的構(gòu)式清單 (Langacker 2008)。頻率是語言使用的一個重要特征，也是語法構(gòu)建的一個關(guān)鍵要素。語言單位的使用頻率越高，其固化程度也越高，越容易產(chǎn)生形式和語義的變異。類符頻率會影響語法構(gòu)式的能產(chǎn)性。語法構(gòu)式的某個位置上能夠出現(xiàn)的詞 語越多，該構(gòu)式就越不容易與特定的詞匯項目聯(lián)系起來，也就越容易在相應(yīng)的位置上形成一個意義比較寬泛的范疇 (Bybee & Thompson 1997：354)。而且，范疇涵蓋的詞匯項目越多，其本質(zhì)特征就越寬泛，也就越容易擴(kuò)展到新的詞匯項目。因此，語法構(gòu)式的類符頻率越高，其能產(chǎn)性也越高，適用于更多的語言場景。
2.3 語言知識的范例表征
與 基 于 使 用 的 語 法 觀 相 輔 相 成 的是語法知識的范例表征 (exemplar representation)，后者涉及語言的神經(jīng)生理學(xué)基礎(chǔ)。本質(zhì)上，范例是一道記憶的痕跡，記錄了某段經(jīng)歷或情節(jié)，保留著構(gòu)成這段經(jīng)歷或情節(jié)的初始特征；每一次有 意識的經(jīng)歷，不管它與之前的范例有多么相似，都會產(chǎn)生自己的記憶痕跡，即成為 一個新的范例 (Hintzman 1986)。在心智表征中，不同的范例構(gòu)成認(rèn)知地圖，其中相似程度高的范例簇?fù)碓谝黄?，形成范例?(exemplar cluster)，代表特定的范疇， 同時體現(xiàn)該范疇的內(nèi)部一致性和差異性；而相似程度低的范例則彼此遠(yuǎn)離。在語言使用事件中，使用者所接收或產(chǎn)出的每個語言用例都會被歸類，并被納入一個龐大的范例表征網(wǎng)絡(luò)。語言的范疇化是一個基于已有范例的類推過程。
03
后“經(jīng)典”認(rèn)知語言學(xué)
認(rèn)知語言學(xué)主張基于使用的語言觀，那么語言使用中的社會文化、交際語 境、實(shí)際話語等因素應(yīng)該同認(rèn)知心理因素一樣，在認(rèn)知語言學(xué)的理論構(gòu)建和語言 分析中得到重視。然而，認(rèn)知語言學(xué)一些經(jīng)典著作，如 Lakoff(1987)、Langacker (1987)、Goldberg(1995)、Talmy(2000a, 2000b) 等采取的是一種“唯我論”(solipsism) 研究范式，借助內(nèi)省法，描述理想化的語言使用者的語言能力 (Divjak et al. 2016:451)。新世紀(jì)以來，越來越多的學(xué)者意識到該方法的缺陷，并在理論建構(gòu)和個案 分析中加以修正。近 20 年來，認(rèn)知語言學(xué)研究出現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)向和實(shí)證轉(zhuǎn)向的新 趨勢。前者將社會文化、社會認(rèn)知以及交際互動因素納入研究視野，后者在分析具體語言現(xiàn)象時尋求多渠道證據(jù)的協(xié)同，包語料庫證據(jù)、心理實(shí)驗證據(jù)、神經(jīng)實(shí) 驗證據(jù)等。
3.1 社會轉(zhuǎn)向
進(jìn)入新世紀(jì)，認(rèn)知語言學(xué)研究的社會文化維度受到關(guān)注。經(jīng)過近 20 年的發(fā) 展，認(rèn)知語言學(xué)的社會轉(zhuǎn)向出現(xiàn)了三種較為清晰的模式：以 Geeraerts 為代表的認(rèn) 知 社 會 語 言 學(xué) (cognitive sociolinguistics)、以 Croft 為 代 表 的 社 會 認(rèn) 知 語 言 學(xué) (social cognitive linguistics) 和以 Schmid(2015, 2016) 為代表的固化及規(guī)約化模型 (entrenchment? and?conventionalization model)。
第一，認(rèn)知社會語言學(xué)：認(rèn)知社會語言學(xué)屬于變異主義語言學(xué) (variationist linguistics)的范疇 (Geeraerts & Kristiansen 2015; Geeraerts 2016)，主要考察一些認(rèn) 知語言學(xué)概念在不同語言、方言、語域、語體、個人方言等語言變體中的變異或適用情況。Geeraerts & Kristiansen(2015) 認(rèn)為，探討語言的文化和方語 (lectal) 變異 是認(rèn)知語言學(xué)的重要部分 (方語是一個上位概念，涵蓋由年齡、階層、性別、職業(yè) 等所導(dǎo)致的語言變體)。秉承基于使用的語言觀，認(rèn)知語言學(xué)把在真實(shí)交際場景 中使用的語料作為語言分析的首要素材，因此真實(shí)語料的功能和語義，以及由語 言、方言、語體、語域和個人方言導(dǎo)致的語言變異成為其研究對象。從這個意義 說，認(rèn)知語言學(xué)代表了語言研究的“再語境化”(recontextualization) 趨勢。認(rèn)知語 言學(xué)語境下的語言變異研究可分為兩類，一類是跨語言、文化變異，另一類是語 言內(nèi)部及方語變異。
以體驗哲學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)使得認(rèn)知語言學(xué)的語義觀不可避免帶有體驗主義的 色彩。語義體驗通常包含心理體驗和文化體驗，即語義的具身性和社會化。然而，體驗主義語義的這兩個方面有時是沖突的：一方面，人類生理構(gòu)造的相似性使不同語言具有語義的同一性；另一方面，社會文化的不同又造成語義的多樣性。
對語內(nèi)變異和方語變異，認(rèn)知社會語言學(xué)主要關(guān)注認(rèn)知語言學(xué)范式對語言 變異研究有何貢獻(xiàn)。這一問題可從意義變異 (variation of meaning) 和變異意義 (meaning of variation) 兩個角度進(jìn)行回答。意義變異研究重點(diǎn)考察認(rèn)知語言學(xué)的 一些核心語義概念，如識解方式、原型理論、轉(zhuǎn)喻、隱喻等在某些社會維度，如方 言、方語、語域、文體等方面的分布。認(rèn)知語言學(xué)視角下的意義變異研究不僅能 夠進(jìn)行充分的語義描寫，還使語義問題成為社會語言學(xué)的一個內(nèi)在核心訴求。每一種語言手段都有其社會意義，體現(xiàn)階層、年齡、性別、地域、族群、語篇風(fēng)格或體裁等的差異。
變異意義則涉及語言使用者對語言變異的態(tài)度，包括使用者如何看待方言 之間的差異，利用何種模型對語言多樣性進(jìn)行范疇化，是否存在語言多樣性的文化模型等。使用者可能會像其他概念范疇一樣，利用原型、隱喻或轉(zhuǎn)喻等方式對 語言變異進(jìn)行范疇化?，F(xiàn)有研究主要聚焦于語言變異的原型效應(yīng)和隱喻概念化。
第二，社會認(rèn)知語言學(xué)：語言是一種認(rèn)知心理現(xiàn)象，也是人類參與社會互動的重要工具，這意味著要全面理解和描述語言必須綜合考慮認(rèn)知心理維度 和社會維度。然而，語言的認(rèn)知研究和社會互動研究長期處于分離狀態(tài)，而 且學(xué)界對于認(rèn)知心理維度的關(guān)注要遠(yuǎn)多于社會互動維度。所幸的是，人們已認(rèn)識到該問題，并在研究中納入社會互動因素，如 Croft(2009) 的社會認(rèn)知語 言學(xué)、Sinha(2009) 的后遺傳 (epigenetic) 語言系統(tǒng)、Harder(2010) 的語言社會功能背景，以及 Beckner et al.(2009) 作為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)的語言。因篇幅所限，恕不逐一簡介。
第三，固化及規(guī)約化模型：如何將社會要素納入現(xiàn)有的認(rèn)知語言學(xué)語言模 型，特別是要與基于使用的語言觀進(jìn)行無逢銜接，從而構(gòu)建一個綜合、全面、系統(tǒng)的語言模型呢?Schmid(2015，2016) 給出的答案是固化及規(guī)約化模型。該模型包 含四大模塊：1)使用模塊，指語言使用及所涉及的復(fù)現(xiàn)活動，包括社會活動、認(rèn)知活動、神經(jīng)活動和感官活動；2)固化模塊，指在使用者心智中運(yùn)作的、有限的認(rèn)知過程，包括聯(lián)結(jié)、儀式化以和圖式化；3)規(guī)約化模塊，指在社團(tuán)中運(yùn)作的一系列社會語用過程，包括創(chuàng)新、互適、擴(kuò)散和規(guī)范化；4)外力模塊，包含一系列的社會因素、情感因素、語用因素和社會因素，可影響固化過程和規(guī)約化過程與使用之間的互動方式，進(jìn)而塑造和改變語言。前三個模塊屬于核心模塊，其中語言使用影 響固化和規(guī)約化，固化和規(guī)約化也影響使用；固化和規(guī)約化通過使用而關(guān)聯(lián)，這意味著只有互動性的語言使用才能對個體性的認(rèn)知系統(tǒng)和集體性的社會系統(tǒng)產(chǎn) 生持續(xù)影響。
從各模塊本身來看，固化及規(guī)約化模型并不新鮮，相關(guān)的理論和觀點(diǎn)散見 于基于使用的語言觀、構(gòu)式語法理論、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)、語言的范例表征、語言的神經(jīng)學(xué)基礎(chǔ)以及變異社會語言等認(rèn)知語言學(xué)的分支研究，其主要亮點(diǎn)在于對語 言研究的認(rèn)知路進(jìn)、社會語言學(xué)路進(jìn)、語用路進(jìn)和神經(jīng)語言學(xué)路進(jìn)做了高度整 合，形成了一個相對完整、連貫的有關(guān)語言結(jié)構(gòu)生成與變化的模型。更為重要的是，它克服了原有模型重視語言系統(tǒng)性研究，輕語言變異、互動研究的弊端，充分闡釋了社會因素和語用因素在把語言使用轉(zhuǎn)化為共享語言知識中所起的作用。
3.2 實(shí)證轉(zhuǎn)向
社會轉(zhuǎn)向體現(xiàn)了認(rèn)知語言學(xué)在理論構(gòu)建方面的深化和拓展，并力圖成為一 門兼容并包的語言學(xué)理論的趨勢。在研究方法上，認(rèn)知語言學(xué)亦不再單純依賴 “坐椅式”的內(nèi)省法，而是更加重視利用真實(shí)的語言數(shù)據(jù)，出現(xiàn)了“實(shí)證轉(zhuǎn)向”。由于實(shí)證數(shù)據(jù)通常涉及數(shù)據(jù)的計算和量化，因而 Langacker(2016) 稱之為“量化轉(zhuǎn) 向”(quantitative turn)。按數(shù)據(jù)來源和性質(zhì)的不同，研究方法的實(shí)證轉(zhuǎn)向涉及為語 料庫方法、心理實(shí)驗方法和腦成像方法。
第一，語料庫方法：認(rèn)知語言學(xué)奉行基于使用的語言觀，倡導(dǎo)在對真實(shí)語言 用例的觀察中歸納語言使用的規(guī)律和制約機(jī)制，這與語料庫方法“自下而上”的研究思路不謀而合。因此，利用語料庫方法成為了認(rèn)知語言學(xué)研究的一個上佳選擇，并形成了較為重要的研究領(lǐng)域，包括隱喻與轉(zhuǎn)喻研究、Geeraerts 所主導(dǎo)的語言社會變異研究、Stefanowitsch & Gries(2003) 所主導(dǎo)的詞匯?構(gòu)式互動研究。其中，隱喻/轉(zhuǎn)喻理論及以其為基礎(chǔ)的語義原型，如擴(kuò)展理論等，理論體系較為完 善，較早引入了語料庫方法。Sinclair(1991) 利用語料庫方法考察了動詞 build 不 同用法的特征，及其隱喻和非隱喻用法；束定芳 (2013: 68) 也探究了語料庫分析 對隱喻研究的重要作用。
有關(guān)詞匯和語法結(jié)構(gòu)的關(guān)系，認(rèn)知語言學(xué)的一個重要觀點(diǎn)是它們之間是互 相制約的，即某詞匯只能出現(xiàn)在特定的語法構(gòu)式中，某特定的語法構(gòu)式也只能吸 納特定的詞匯進(jìn)入其中，這與弗斯語料庫語言學(xué)所提出的詞匯和語法的共選理論 (Sinclair 1991, 2004) 是相通的。
第二，心理實(shí)驗方法：認(rèn)知語言學(xué)引入實(shí)驗方法，主要是為了驗證認(rèn)知承諾 中的認(rèn)知現(xiàn)實(shí)性，聚焦的領(lǐng)域包括母語與二語習(xí)得、語言與思維的關(guān)系、意義的 理解與提取、語言與時空的關(guān)系、語言相對論、認(rèn)知語用學(xué)、隱喻等(束定芳 2013)，其中涉及最多的是隱喻研究。
Steen(2007) 指出，盡管內(nèi)省法和觀察法對現(xiàn)代隱喻理論的構(gòu)建及隱喻本質(zhì) 的發(fā)掘有重要意義，但不能回答認(rèn)知與隱喻習(xí)得、儲存和保持等問題，且得出的結(jié)論充其量只是一種假設(shè)，還需要借助心理實(shí)驗進(jìn)行驗證。例如，Casasanto & Boroditsky (2008) 通過實(shí)驗發(fā)現(xiàn)，時間的延續(xù)與空間的移位呈現(xiàn)出非對稱性的依 賴關(guān)系，即時間延續(xù)依賴于空間移位信息，但反過來并非如此。這一發(fā)現(xiàn)表明，語言中所觀察到的時空隱喻關(guān)系同樣存在于人類基本的空間距離與時間延續(xù)表征中，也即，看不見、摸不著的事物的心理表征可以部分地建立在看得見、摸得著 的實(shí)體表征之上。
第三，腦成像方法：腦成像方法的目的在于對語言的神經(jīng)機(jī)制進(jìn)行考察，即驗證語言的生物或神經(jīng)現(xiàn)實(shí)性，是履行認(rèn)知承諾的一項重要內(nèi)容 (Divjak et al. 2016)?，F(xiàn)代神經(jīng)語言學(xué)研究借鑒了腦科學(xué)中常用的生物電和腦成像技術(shù)，包括ERP、fMRI、PET、MEG 等，其中應(yīng)用最為普遍的是 ERP 和 fMRI。各類 ERP 成分的發(fā)現(xiàn)不僅為認(rèn)知語言學(xué)家從神經(jīng)層面驗證認(rèn)知語言學(xué)的各種理論和概念提供 了強(qiáng)大的工具，還為深入理解語言處理過程中的大腦運(yùn)作機(jī)制提供了重要途徑。fMRI 的原理是大腦活動區(qū)域的局部血流量增加，已成為了認(rèn)知語言學(xué)的一 個重要研究方法。
當(dāng)前認(rèn)知語言學(xué)方法論的一個熱門話題就是證據(jù)的匯聚，即來自不同渠道 或方法的證據(jù)互為印證，共同對某假設(shè)進(jìn)行驗證。語言是一種極其復(fù)雜的現(xiàn)象，涉及認(rèn)知心理、神經(jīng)生理、社會語用等要素，因此專注于某類證據(jù)或使某類證據(jù)凌駕于其他證據(jù)之上，都無法對語言現(xiàn)象做出科學(xué)、全面的闡釋。要實(shí)現(xiàn)對語言 的全面理解，必須綜合考察來自各種渠道的證據(jù)，不同證據(jù)分別負(fù)責(zé)語言的不同方面，且彼此之間需相互印證、互為支撐。Langacker(1999: 26) 曾指出，有關(guān)認(rèn)知語言方法論的一個重要原則就是“尋求來自不同渠道的證據(jù)的匯聚”。近年來，“匯聚證據(jù)”理念影響下的研究出現(xiàn)了一種較為清晰的范式：針對特定的語言現(xiàn) 象，研究者依賴自己的語感 (即內(nèi)省證據(jù)) 提出觀點(diǎn)，并形成假設(shè)，參照源自語料 庫的觀察數(shù)據(jù)對該假設(shè)進(jìn)行驗證并形成新的假設(shè)，然后設(shè)計相應(yīng)的心理實(shí)驗，利用誘導(dǎo)性數(shù)據(jù)對新的假設(shè)進(jìn)行檢驗 (Sch?nefeld 2011)。
04
問題與挑戰(zhàn)
社會轉(zhuǎn)向和實(shí)證轉(zhuǎn)向代表認(rèn)知語言學(xué)的兩個發(fā)展方向。社會轉(zhuǎn)向要求認(rèn)知語言學(xué)在其理論模型內(nèi)納入社會文化要素，使其進(jìn)一步向縱深拓展。實(shí)證轉(zhuǎn)向 則要求認(rèn)知語言學(xué)尋求與其他學(xué)科，如語料庫語言學(xué)、神經(jīng)語言學(xué)以及心理語言學(xué)的協(xié)同和交叉，是一種橫向擴(kuò)展。同時，圍繞認(rèn)知語言學(xué)的未來發(fā)展，亦存在不少問題和挑戰(zhàn)。
首要問題來自理論構(gòu)建。認(rèn)知語言學(xué)發(fā)展到今天，撇開其在教學(xué)、翻譯、文學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的應(yīng)用，已涵蓋了傳統(tǒng)的語音、語義、語法以及語用等模塊，而且在各模塊內(nèi)部，亦存在不同的流派和分支，如語義模塊的分支理論就有隱喻、轉(zhuǎn)喻、識解、概念合成、框架、理想化認(rèn)知模型、意象圖式、原型等，語法模塊的派別有認(rèn)知語法、認(rèn)知構(gòu)式語法、激進(jìn)構(gòu)式語法等，給人以“山頭林立”之感。另外，隨著社會轉(zhuǎn)向和實(shí)證轉(zhuǎn)向的繼續(xù)深入，社會文化、認(rèn)知心理、類型學(xué)、歷時維度以及神經(jīng)科學(xué)等也成為認(rèn)知語言學(xué)的關(guān)鍵詞。多視角、多維度的研究在賦予認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)大解釋力和生命力的同時也造成了一定的困擾：什么才是真正的認(rèn)知語言學(xué)? 它是否應(yīng)該有自己的邊界? 要走出這一困境，有兩種策略可以選擇，一種是“重新聚焦”，使認(rèn)知語言學(xué)像 Croft(2016) 建議的那樣專注于語言認(rèn)知。另一種 則是“重新定義”，構(gòu)建一個理論模型，囊括神經(jīng)、認(rèn)知、功能、社會、使用、語法、 語義等與語言相關(guān)的要素，并使之成為一個連貫的整體。目前來看，第二條道路更為適宜。語言本身就是一種復(fù)雜的社會活動，受社會、認(rèn)知、心理、神經(jīng)等要素 的制約和影響。因此，認(rèn)知語言學(xué)的語言模型，必須涵蓋盡可能多的要素。
另外兩個問題則與實(shí)證轉(zhuǎn)向有關(guān)。首先，實(shí)證研究涉及具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，看上去要比純粹的理論探討和思辨更為客觀、科學(xué)，但研究者容易過度依賴實(shí)證 數(shù)據(jù)，容易導(dǎo)致“為了數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”(Langakcer 2016: 7)。語料庫數(shù)據(jù)從本質(zhì)上看 是一種語言產(chǎn)出的結(jié)果，其過程涉及許多其他因素，因此源自語料庫的使用數(shù)據(jù) 充其量只能看作是特定認(rèn)知機(jī)制的必要條件，而不是充分條件，兩者不存在直接的因果關(guān)系。例如，Gries et al.(2005) 利用搭配構(gòu)式分析法，考察構(gòu)式和詞項的相 互吸引，其背后的理念就是：要使一個詞項具備較高的搭配強(qiáng)度，那么它在相應(yīng)構(gòu)式中出現(xiàn)的頻率應(yīng)高于隨機(jī)預(yù)測的頻率。然而，正如 Bybee (2010: 97?98) 所言，“詞項在語料庫中的出現(xiàn)從來都不是隨機(jī)的，每一個詞項都是使用者在特定語境下為達(dá)到特定的目的而做出的選擇?！彼裕M(jìn)行認(rèn)知語言學(xué)分析時，對于數(shù) 據(jù)的使用要適度和謹(jǐn)慎，在基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出結(jié)論之前應(yīng)充分知曉統(tǒng)計手段的 認(rèn)知理據(jù)及其可能的心理現(xiàn)實(shí)性。
其次，實(shí)證轉(zhuǎn)向所涉及的三種方法，即語料庫方法、心理實(shí)驗方法及腦成像 方法，都要求我們提高專業(yè)技術(shù)知識，否則研究中容易出現(xiàn)各種問題，比如難以設(shè)計合理的實(shí)驗和選擇合適的統(tǒng)計手段進(jìn)行假設(shè)檢驗，不能嚴(yán)格遵守假設(shè)檢驗的一般過程，對于從實(shí)證研究中得到的各類數(shù)據(jù)以及各類算法背后的邏輯缺乏充分理解，無法對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行合理闡釋。解決這一問題需要語言學(xué)、心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)以及神經(jīng)和腦科學(xué)等領(lǐng)域研究者之間的通力協(xié)作。
05
結(jié)語
40 多年來，認(rèn)知語言學(xué)以“意義中心論”、“ 認(rèn)知承諾”以及“基于使用的模 型”為基石，構(gòu)建了相關(guān)的理論模式。近 20 年來，認(rèn)知語言學(xué)研究以社會轉(zhuǎn)向和實(shí)證轉(zhuǎn)向為契機(jī)，理論構(gòu)建和方法論方面都得到了發(fā)展。同時，更多的認(rèn)知語言學(xué)研究融合了心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、語言習(xí)得以及言語障礙的要素，體現(xiàn)出了跨學(xué) 科屬性。除了內(nèi)省法外，認(rèn)知語言學(xué)也采用語料庫方法、實(shí)證方法等多樣化的方 法，且研究變得更加電子化 (D?browska 2016: 489)，并日益關(guān)注影響語言信息處理與提取的社會維度。隨著科技手段的不斷發(fā)展與更新，以及正在興起的人工 智能，未來的認(rèn)知語言學(xué)將出現(xiàn)怎樣的新變化，是值得期待的前沿問題。
咨詢熱線
18611170056
官方微信
返回頂部
